Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2006 г. N КА-А41/282-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения ГУ ФССП по Московской области С. (далее - пристав) и недействительным его постановления от 11.07.05 об окончании исполнительного производства.
Решением названного арбитражного суда от 30.08.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции по делу, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что для надлежащего исполнения решения суда необходимо руководствоваться не только его резолютивной частью, а всем текстом судебного акта. Также отметило, что выданные отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости заключения не свидетельствуют о фактическом исполнении судебного акта.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Пристав уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установили суды первой и апелляционной инстанции, во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 21.09.04 N 0032548 по делу А41-К2-8941/04 об обязании руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района Московской области согласовать землеустроительное дело ООО "Химиндустрия-Инвест" на земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га, расположенные в пос. Старая Купавна Ногинского района, исполнительное производство первоначально было возбуждено Ногинским подразделением Службы судебных приставов (09.10.04), а впоследствии передано на исполнение в Межрайонное подразделение ФССП Московской области (15.04.05).
По данному исполнительному документу судебный пристав-исполнитель С. 17.05.05 возбудил исполнительное производство N 0032548.
11.07.05 пристав вынес постановление о признании исполнительного производства оконченным в связи с его фактическим исполнением и направлении исполнительного листа в названный арбитражный суд.
Общество оспорило в судебном порядке действия пристава-исполнителя С. и вынесенное им постановление от 11.07.05. При этом сослалось на то, что фактическим исполнением пристав признал выдачу отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости заключений от 15.04.05 NN 39, 40, аналогичных ранее выданным заключениям от 31.05.03 N 31, от 04.06.02 N 68, которые не признаны судом доказательством согласования землеустроительного дела, т.к. категория указанных в них земель "земли поселений" не соответствует имеющимся у общества документам.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции признали, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0032548, на основании которого руководитель Роснедвижимости Ногинского района был обязан согласовать землеустроительное дело. При этом отметили, что в требовании исполнительного листа не содержалось указание на необходимость согласования конкретной категории земель. Представленные в службу судебных приставов заключения от 15.04.05 N 39, 40 суды признали в качестве доказательств согласования начальником отдела Ногинского района Управления Роснедвижимости выбора земельного участка ООО "Химиндустрия-Инвест" площадью 3,74 га под производственную территорию в пос. Старая Купавна по ул. Кирова и 0,23 га под автодорогу в пос. Старая Купавна, ул. Дорожная из земель территориальной администрации пос. Старая Купана.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.04 по делу А41-К2-8941/04, во исполнение которого выдан исполнительный лист N 0032548, разъяснено названным арбитражным судом 12.07.05, т.е. после издания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Согласно этому разъяснению согласованию подлежит землеустроительное дело общества на земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га, расположенные в пос. Старая Купавна, как земли промышленности. Апелляционная инстанция отметила, что данное разъяснение предоставляет обществу право на возбуждение исполнительного производства.
Вывод судов первой и апелляционной инстанции о правомерности окончания исполнительного производства N 0032548 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 21.09.04 N 003548 является ошибочным, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Сторонами в исполнительном производстве являются как взыскатель, так и должник.
При рассмотрении дела суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле организации, выступающей должником по исполнительному производству N 0032548.
Утверждение судов о том, что представленные в службу судебных приставов заключения от 15.04.05 NN 39, 40 свидетельствуют о выполнении требований исполнительного листа суда, сделано без исследования имеющихся в деле материалов и без оценки доводов общества.
В заключениях указано, что используемые обществом земельные участки площадью 3,74 га и 0,23 га согласно сведениям государственного земельного кадастра относятся к категории "земли поселений".
Довод общества о том, что аналогичные заключения от 31.05.03 N 31 и от 04.06.02 N 68 не были признаны судом в качестве доказательства согласования землеустроительного дела по причине несоответствия указанной в них категории принадлежащих обществу земель ("земли поселений" вместо "земли промышленности"), не получил надлежащую правовую оценку.
В судебном заседании представитель общества заявил о том, что заключения от 15.04.05 NN 39, 40 признаны недействительными постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06 N 10-АП-3275/05-КГ. Данное обстоятельство, по мнению общества, также подтверждает незаконное окончание исполнительного производства N 0032548 в связи с его исполнением.
Предметом обсуждения и проверки не было утверждение общества о том, что обязанность по согласованию землеустроительных дел общества была возложена судом на руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Ногинского района Московской области, а заключения выдал отдел по Ногинском
