Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/455-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято законно, поскольку у заявителя не было права на применение регрессивных ставок налога и он должен был уплачивать ЕСН по максимальным ставкам до конца спорного налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/455-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Каховка" (далее - ООО "ТД Каховка") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ИФНС России N 4 по г. Москве) о признании незаконным решения N 46 от 10 июня 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа принято законно, поскольку у заявителя не было права на применение регрессивных ставок налога, и он должен был уплачивать ЕСН по максимальным ставкам до конца налогового периода 2002 года.

В кассационной жалобе ООО "ТД Каховка" просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражными судами нарушены нормы материального права, а именно не применены положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и нормы процессуального права - пункт 2 статьи 3, статья 6, пункт 2 статьи 67, статья 170, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Каховка" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ИФНС России N 4 по г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Арбитражный суд установил, что ИФНС России N 4 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД Каховка" по вопросу правильности начисления и полноты уплаты ЕСН за период с 3 июня 2002 года по 31 декабря 2004 года.

По результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт N 32 от 13 мая 2005 года и вынесено решение N 46 от 10 июня 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, ООО "ТД Каховка" начислен ЕСН и пени за неполную уплату ЕСН в размере 7461928,27 рублей.

Оспариваемое решение ИФНС России N 4 по г. Москве мотивировано тем, что при проверке правильности начисления - ЕСН установлено неправомерное применение регрессивной шкалы ставок налога в 2002 году, нарушена статья 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Ставки единого социального налога определяются пунктом 1 статьи 241 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 241 НК РФ определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо.

Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Начисление авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ производится ежемесячно, а их уплата не позднее 15 числа следующего месяца.

Поскольку организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период времени со дня ее создания, при этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации, в данном случае ООО "ТД Каховка зарегистрировано 3 июня 2002 года.

Для целей исчисления и уплаты единого социального налога в федеральный бюджет и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчет права на применение регрессивных ставок налога и тарифов страховых взносов производится ежемесячно.

Налогоплательщики, у которых в расчете за какой-либо месяц налоговая база составила менее 2500 руб., до конца года не вправе использовать регрессивную шкалу ставок налога и тарифов страховых взносов.

Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что ООО "ТД Каховка" является плательщиком ЕСН с момента его образования, так как заявитель состоит в трудовых отношениях не менее чем с одним физическим лицом - ее руководителем (генеральным директором Ш.).

Заработная плата за июнь 2002 года генеральному директору Ш. не начислялась и не выплачивалась в соответствии с решением Общего собрания участников ООО "ТД Каховка" (Протокол от 1 июля 2002 года). Данный факт также подтверждается расчетно-платежными ведомостями на выдачу заработной платы сотрудникам за июль-декабрь 2002 года, индивидуальными карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2002 год, сводами начислений и удержаний за 2002 год, расчетами по авансовым платежам по ЕСН за полугодие и 9 месяцев 2002 года и налоговой декларацией по ЕСН за 2002 год.

Таким образом, ООО "ТД Каховка" не имело права на применение регрессивной шкалы, в связи с чем налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2005 года по делу N А40-33676/05-109-185 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года N 09АП-11625/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТД Каховка" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Каховка" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.