Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/625-06 Решение налогового органа о взыскании налогов и пени признано недействительным, поскольку акт, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отменен вышестоящим налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А40/625-06
(извлечение)

ООО "Сириус-Лизинг" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.04 N 16.

Решением от 09.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

Постановлением от 09.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 30.09.04 N 16 удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку оспариваемое решение инспекции соответствует закону, так как вынесено при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов; суд, исследовав вопрос о наличии недоимки вышел за пределы рассмотрения данного спора.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, а также указал на то, что постановлением N 26121/6-389 от 26.10.04 Отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного документа - решения N 16 от 30.09.04 Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в связи с чем доводы жалобы об обратном противоречат действительности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда правильно отменено по безусловным основаниям, суд кассационной инстанции проверяет по доводам жалобы законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, принятого по существу рассматриваемого спора.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 30.09.04 N 16 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента)" (т. 1 л.д. 20) с общества подлежит взысканию за счет имущества 6.454.563,39 руб., в том числе налогов (сборов) 4.707.447 руб. и пеней - 1.747.116,39 руб.

Как правильно установлено судом и подтверждено представителями инспекции и заявителя в судебном заседании, данные суммы налогов и пеней начислены по решению инспекции от 30.01.03 N 2/ОКПЮЛ-1 (т. 1 л.д. 9), а не в связи с невозможностью исполнения требований от 07.09.04 N 4927, 4928, на которые имеется ссылка в самом оспариваемом решении N 16.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела - решением УМНС России по г. Москве от 04.06.03 N 11-11н/29623 (т. 1 л.д. 12-13) и не оспаривается инспекцией, что решение инспекции от 30.01.03 N 2/ОКПЮЛ-1, доначисления по которому положены в основу решения N 16, отменено вышестоящим налоговым органом 04.06.03, то есть более чем за год до принятия решения N 16 от 30.09.04.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения N 16 от 30.04.04.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону, так как вынесено при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что обществом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 09.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9958/05-АК по делу N А40-59597/04-90-621 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.