Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/658-06 Суд вправе на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/658-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/9447-07-П

Закрытое акционерное общество "Телмос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 09.09.2005 N 5 в части доначисления налога на прибыль (п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11 решения), НДС (п.п. 12-15 решения), налога на имущество (п. 18 решения), налога на пользователей автодорог (п. 16 решения), а также соответствующих пеней (п.п. "б", "в" п. 2.1 резолютивной части решения) и штрафов (п. 1.1-1.2, 1.4, п.п. "а" п. 2.1 резолютивной части решения).

Общество также просило признать незаконным требование Инспекции от 14.09.2005 N 130 в оспоренной части.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия упомянутого решения Инспекции, запрещения Инспекции, Банку и иным лицам совершать действия, направленные на взыскание сумм доначисленных налогов и пени, указанных в решении от 09.09.2005 N 5, направленных на приостановление операций по счетам ЗАО "Телмос" в банке до вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу рассмотренного спора.

Определением от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленное ходатайство удовлетворено в части приостановления действия решения Инспекции от 09.09.2005 N 5 и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на взыскание сумм доначисленных налогов и пени и приостановление операций по счетам ЗАО "Телмос" в банке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", просит определение отменить.

В кассационной жалобе Инспекция приводит доводы о несоразмерности заявленного ходатайства Общества о признании частично незаконным решения налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворений. Общество ссылается на требования Инспекции от 14.09.2005, направленные заявителю на основании принятого налоговым органом решения от 09.09.2005, и возможности взыскания спорных сумм в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствие со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на основании оспоренного в судебном порядке решения налогового органа от 09.09.2005 N 5 Обществу были выставлены требования от 14.09.2005 N 830 об уплате налогов, пени и от 14.09.2005 N 25 об уплате налоговых санкций. Общая сумма взыскания по оспоренному решению без учета размера штрафных санкций составляет 20396107 руб.

При этом Общество ссылается на то, что непринятие мер, препятствующих принудительному исполнению решения Инспекции, может затруднить дальнейшее исполнение принятого по делу судебного акта, поскольку исполнение решения, оспоренного в судебном порядке, может потребовать от Общества дополнительных мер восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований, а также обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пени. В случае непринятия обеспечительных мер по иску до момента исполнения решения суда у Общества будут изъяты из оборота значительные суммы денег, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого акта и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

В данном случае обеспечительные меры приняты судом в соответствии с предметом заявленных требований и в соответствии с требованиями закона.

Суд, исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование ходатайства документы, исходил из того, что исполнение решения Инспекции может привести к значительному материальному ущербу заявителя и наступлению неблагоприятных последствий для его деятельности, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении кассационной жалобы суд принимает во внимание обоснованность заявления Общества и отсутствие обстоятельств, при наличии которых есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В материалах дела имеются документы, опровергающие доводы Инспекции об отсутствии убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта налогового органа.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган сможет произвести взыскание налогов и сборов, а также пени в общеустановленном порядке, как за счет денежных средств Общества, так и за счет его имущества.

Между тем, суд кассационной инстанции находит довод налогового органа о несоразмерности заявления о принятии обеспечительных мер требованиям Общества о признании решения Инспекции от 09.09.2005 N 5 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности относительно доначислений по налогу на прибыль (п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 10, 11 решения) НДС (п.п. 12-45 решения), налога на имущество (п. 18 решения), соответствующих пеней (п.п. "б" и "в" п. 2.1 резолютивной части решения) и штрафов (п. 1.1, 14, 1.4 п.п. "а" п. 2.1 резолютивной части решения).

Суд принял обеспечительные меры применительно к решению Инспекции от 09.09.2005 N 5, законность которого в полном объеме не оспаривалась Обществом. В указанной части судебные акты подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 274-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.11.2005 N 09АП-12885/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57107/05-109-336 изменить. Судебные акты оставить без изменения в части приостановления действия решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 09.09.2005 N 5 в оспоренной его части, в части запрещения Инспекции принимать меры по исполнению упомянутого решения налогового органа в оспоренной части, направлении на взыскание сумм доначисленных налогов и пени, а также совершать действия, направленные на приостановление операций по счетам ЗАО "Телмос" в банке применительно к оспоренной части решения Инспекции.

В остальной части судебные акты отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Телмос" в указанной части отказать.