Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КГ-А41/841-06-2Б Не является основанием для отмены определения о принятии обеспечительных мер отмена вышестоящим судом решения суда первой инстанции, вынесенного по существу спора, так как в этом случае отменяются только обеспечительные меры, а не определение суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КГ-А41/841-06-2Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

М. и К. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров указанного общества от 17 сентября 2005 года, заявив одновременно о принятии обеспечительных мер в виде: запрещения Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе осуществлять регистрацию эмиссии дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище"; запрещения ответчику созывать общие собрания акционеров с повесткой дня об увеличении уставного капитала общества; запрещения совету директоров данного общества рекомендовать общему собранию акционеров увеличивать уставный капитал общества, утверждать решение о дополнительном выпуске акций, определять рыночную стоимость дополнительных акций; запрещения ответчику осуществлять действия, направленные на внесение изменений в устав общества в связи с изменением размера уставного капитала.

Определением от 20 октября 2005 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление частично, запретив Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе осуществлять регистрацию эмиссии дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище".

Определение мотивировано тем, что испрашиваемая истцами обеспечительная мера в виде запрещения РО ФСФР России в ЦФО регистрировать эмиссию дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" связана с предметом спора; истцы являются владельцами около 37% акций, и непринятие данной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года N 10АП-3430/04-ГК определение от 20 октября 2005 года отменено по тем мотивам, что в связи с отказом в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения общего собрания акционеров от 17.09.05 отсутствуют основания для удовлетворения заявления истцов о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление, ссылаясь на его несоответствие требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители истцов привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчика возразили против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных истцами; отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не указал, какие нормы процессуального закона, регулирующие основания и порядок принятия обеспечительных мер, нарушены или неправильно применены судом первой инстанции.

Единственным доводом, приведенным в постановлении, является то обстоятельство, что решение суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.09.05 отменено, и в иске отказано.

Однако статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отмены определения о принятии обеспечительных мер, как отмена решения суда первой инстанции, вынесенного по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс регулирует вопрос в отношении принятых обеспечительных мер в случае, когда в иске отказано, или иск оставлен без рассмотрения, или когда производство по делу прекращено.

Пункт 5 статьи 96 предусматривает, что в таких случаях суд указывает на отмену обеспечительных мер в соответствующем судебном акте об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, апелляционный суд не привел основания, установленного законом, для отмены определения суда первой инстанции, и не применил соответствующую норму процессуального закона, подлежавшую применению.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года N 10АП-3430/04-ГК по делу N А41-К1-23726/05 Арбитражного суда Московской области отменить.

Определение от 20 октября 2005 года по указанному делу оставить в силе.