Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/848-06 Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества предоставило последнее в целях благотворительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/848-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

Корпорация "Бизнес Менеджмент Системе, Инк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Институту прикладной математики им. Келдыша Российской Академии наук о взыскании 1.599.188,89 рублей, в том числе 1.400.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что договор N 1/4П о пожертвовании денежных средств, во исполнение которого ответчику перечислена сумма 1.400.000 руб. заключен Главой представительства Корпорации Т. при отсутствии соответствующих полномочий, и в силу ст. 183 ГК РФ считается заключенным от имени г-на Т.

Решением от 25.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-352б/05-60-34, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 г. N 09АП-14690/05-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано на основании положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В кассационной жалобе на решение от 25.10.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 г. истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в деле доказательства и неправильное применение норм материального права, в частности статьи 1109 ГК РФ и неприменение, подлежащей применению статьи 183 ГК РФ.

Истец (заявитель кассационной жалобы) в заседание не явился. От него получено телеграфное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Института прикладной математики просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в иске суды обеих инстанций исходили из того, что спорная сумма передана ответчику в целях благотворительности.

Указанный вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании представленных в деле доказательств, и в частности Договора о пожертвовании.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы или иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобрет