Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/859-06 Право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога; при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/859-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рустранзитавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 января 2005 года N 1440 и обязании возместить НДС в размере 35841 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Инспекции в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за III квартал 2004 года в сумме 2336102 руб. В остальной части производство по делу прекращено, при этом суд оценил ходатайство Общества об отказе от требований в части признания недействительным решения в отношении отказа в возмещении суммы 35841 руб., а также в части обязания возместить сумму 35841 руб., применив норму статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 20 января 2005 года N 1440, с учетом уточнения кассационной жалобы, заявленного в суде кассационной инстанции, со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 84-87, том 2).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения представителю Инспекции копии отзыва и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176, 87, 88 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения льготы по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о применении налоговой ставки 0 процентов по НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом частично оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года по делу N А40-11279/05-107-58 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года N 09АП-7600/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.