Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КГ-А40/1130-06 В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве вновь открывшихся, не могут повлиять на выводы суда о правах и обязанностях сторон спора и не являются существенными для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КГ-А40/1130-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/2904-08, от 25 июля 2007 г. N КГ-А40/5304-07, от 23 января 2006 г. N КГ-А40/8636-05, от 6 декабря 2004 г. N КГ-А40/10796-04

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 ООО "Белый скит" отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.05 по делу N А40-12483/04-6-90.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия оснований для применения п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Белый скит" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, суд неправильно применил нормы материального права, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Белый скит" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Молморстрой" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Белый скит" и отзыва на нее со стороны ЗАО "Молморстрой", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.05 с ООО "Белый скит" в пользу ЗАО "Молморстрой" взыскано 18.600.000 руб. неосновательного обогащения вследствие пользования, без правоустанавливающих документов, причалом длиной 131,2 метра в период с 05.03.03 по 12.05.04.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик считает установленную судом неточность записи в ЕГРП в отношении собственности истца.

Между тем из материалов дела видно, что уточнение записи в ЕГРП не может повлиять на вывод о правах и обязанностях сторон в деле о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует закону.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применил подлежащие применению в деле нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 по делу N А40-12483/04-6-90 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 N 09АП-14134/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Белый скит" - без удовлетворения.