Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/1244-06 Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, суд не установил наличия оснований, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/1244-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы отказано в удовлетворении его иска о расторжении договора аренды, заключенного с ГСК "Наука".

Отказывая в иске, суд исходил из того, что основания исковых требований не доказаны; в спорном случае п. 6.1 договора аренды, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором условий договора, не подлежит применению.

В кассационной жалобе Департамента ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, нормы материального права применены неправильно; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела; арендатор длительное время не осваивает земельный участок, в связи с чем следовало применить п. 6.1 договора аренды; договор подлежал расторжению; между тем суд ошибочно отказал в иске.

С учетом этих доводов Департамент просил отменить судебные акты, удовлетворить иск и расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГСК "Наука" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента и отзыв на нее со стороны ГСК "Наука", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 6.1 спорного договора аренды основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя является нарушение арендатором его обязательств.

Судом установлено, что ГСК "Наука" не нарушало условия договора аренды. Арендатором принимаются меры к надлежащему исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах отказ в расторжении договора аренды не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы Департамента относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Суд правомерно исходил в данном случае из отсутствия оснований для удовлетворения иска и расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Выводы о правах и обязанностях сторон соответствуют закону.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.05 по делу N А40-42282/05-57-327 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-13654/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.