Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КГ-А40/1349-06 Определение арбитражного суда о назначении экспертизы не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2006 г. N КГ-А40/1349-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2006 г.

13 сентября 2005 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-К1-17406/03 о назначении почерковедческой экспертизы подписи Н. в протоколе N 4 общего собрания участников общества от 22.10.2002 г. и приостановлении производства по делу.

Постановлением от 26.01.2006 г. N 10АП-3505/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 13.09.2005 г. по делу N А41-К1-17406/03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 13.09.2005 г. и постановление от 26.01.2006 г. Н. просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что заявление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом, Н., как легитимному представителю ООО "Платан Форум", не была дана возможность поставить перед экспертом вопросы, поведение экспертизы заявителем не оплачено, ООО "Платан Форум" является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Т., Т. и Н. просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. И для отнесения его к числу определений, препятствующих движению дела не имеется. В связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся назначения экспертизы, кассационной инстанцией не рассматриваются и не оцениваются.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку судом по настоящему делу назначена экспертиза подписи, он в полном соответствии с нормой вышеуказанной статьи приостановил производство по делу.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Н., касающимся не только приостановления производства по делу, но и назначения экспертизы, не является основанием для его отмены, поскольку вопрос о законности приостановления производства по делу разрешен в данном судебном акте в полном соответствии с нормами АПК РФ.

Вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в кассационной жалобе, не может быть рассмотрен в рамках данного кассационного производства, до вынесения судебного акта по существу спора.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 13.09.2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17406/03 и постановление от 26.01.2006 г. N 10АП-3505/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.