Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КГ-А40/630-06 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КГ-А40/630-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2005 года ООО СКФ "Центринжстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 10 марта 2005 года конкурсным управляющим должника утвержден Н.А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2005 года принят отчет конкурсного управляющего Н.П.В. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СКФ "Центринжстрой", конкурсное производство в отношении должника прекращено. Суд обязал: конкурсного управляющего должника Н.П.В. представить в течение 5 дней с момента вынесения указанного определения необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника и в срок до 17 января 2006 года представить в суд свидетельство, подтверждающее факт исключения должника из ЕГРЮЛ; МИФНС России N 45 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника. Суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Н.П.В. и взыскал с ООО "УКМД" (кредитора, подавшего в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ООО СКФ "Центринжстрой" несостоятельным (банкротом)) в его пользу расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 279 748 руб. 80 коп., в остальной сумме (расходы на канцелярские и иные расходные материалы) ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО "УКМД", не согласившись с определением от 25 ноября 2005 года в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Н.П.В. расходов на проведение процедур наблюдения, и конкурсного производства в размере 279 748 руб. 80 коп., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 года N 09АП-15049/05-ГК прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "УКМД" в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО СКФ "Центринжстрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В кассационной жалобе ООО "УКМД" просит отменить определение суда апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку считает, что статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Прекращение производства по апелляционной жалобе" не предусматривает такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобе как ликвидация юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ.

От арбитражного управляющего Н.П.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "УКМД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего Н.П.В. возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ЗАО "ЦМД" и МИФНС России N 45 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО "УКМД" и конкурсного управляющего Н.П.В., проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а потому определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 декабря 2005 года и следует из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 года, суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании оригинал свидетельства от 12 декабря 2005 года о внесении МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО СКФ "Центринжстрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "УКМД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2005 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2005 года N 09АП-15049/05-ГК по делу N А40-32716/04-38-24 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УКМД" - без удовлетворения.