Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А41/730-06
(извлечение)
По делу объявлен перерыв до 22.02.06 до 11 час. 20 мин. Открытое акционерное общество "Мосэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующими решения Совета депутатов города Дзержинский от 08.12.04 N 2/23 (с изменениями от 25.05.05 N 3/9) "О Положении об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы на землю в городе Дзержинский Московской области", а также "Положения об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы за землю в городе Дзержинский Московской области" от 10.12.04 N 2/23 (с изменениями от 31.05.05 N 3/9 ПД), подписанного Главой города Дзержинский, в части установления коэффициента 4, учитывающего местоположение земельного участка для всех предприятий, находящихся в производственной зоне в кадастровом квартале 50:64:0010202.
Решением названного арбитражного суда от 23.11.05 указанные решения признаны недействующими и не соответствующими требованиям ст. 5 Закона Московской области от 07.06.1996 (с изменениями и дополнениями) "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Администрация города Дзержинский не согласилась с принятым по делу судебным актом и обжаловала его в кассационном порядке. При этом сослалась на то, что коэффициент 4 установлен для всех арендаторов, находящихся в этом квартале, с учетом местонахождения земельного участка (его расположения в исторически промышленной зоне, в непосредственной близости от центра города, приближенности к объектам производственной деятельности, коммунальным, инженерным, электрическим линиям и сетям) и не носит индивидуального характера. Также указала на неправильное толкование судом положений Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", на немотивированность вывода суда о несоответствии Закону оспариваемых нормативных актов и нарушении ими прав и законных интересов общества.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное по делу судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Совета депутатов, города Дзержинский, Главы города Дзержинский и Администрации города Дзержинский поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить. При этом сослался на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы вышеупомянутого Закона Московской области.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании постановления Московской областной Думы от 06.04.05 N 3/135-П "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" Совет депутатов г. Дзержинский издал решение от 08.12.04 N 2/23, которым было принято Положение "О внесении изменений в Положение "Об установлении коэффициентов, применяемых при исчислении арендной платы за землю в городе Дзержинский Московской области". В этом Положении установлены новые коэффициенты местоположения в кадастровых кварталах города Дзержинский. В частности, для кадастрового квартала 50:64:0010202, в котором находится арендуемый обществом земельный участок, установлен коэффициент местоположения 4.
Указанное Положение подписано Главой города Дзержинский.
Общество оспорило в судебном порядке указанные акты Совета депутатов города Дзержинский и Главы города Дзержинский, ссылаясь на их противоречие требованиям п. 5 ст. 9 вышеупомянутого Закона Московской области.
В соответствии с названной нормой Закона коэффициент местоположения (Км) земельного участка на территории муниципального образования устанавливается в пределах от 1 до 10 с учетом близости к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; исторической и ландшафтной ценности территории; состояния окружающей среды; инженерно-геологических условий; рекреационной ценности территории.
Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой инстанции исследовал вопрос правомерности установления коэффициента (Км) 4 для данного кадастрового квартала с учетом требований п. 5 ст. 9 вышеназванного Закона Московской области и признал, что ответчики по делу не обосновали необходимость установления указанного коэффициента для этого кадастрового квартала. При этом отметил, что для кадастровых кварталов 50:64:0010106, 50:64:0010204, 50:64:0010105, 50:64:0010201, находящихся рядом с кадастровым кварталом 50:64:0010202, в котором расположен используемый обществом земельный участок, установлен более низкий коэффициент местоположения 2. Для находящихся вблизи к административному центру города Дзержинский кадастровых кварталов 50:64:0010201, 50:64:0010204, 50:64:0010101 и, таким образом, находящихся в более выгодном с точки зрения законодателя положении, также установлен коэффициент местоположения 2. Аналогичный коэффициент 2 установлен и для кадастровых кварталов 50:64:0010102 и 50:64:0010105, расположенных в непосредственной близости от МКАД и электрических линий.
Суд проверил ссылку ответчиков на то, что при установлении коэффициента местоположения 4 для кадастрового квартала 50:64:0010202, в котором находятся используемые обществом земли, учитывалось его нахождение в промышленной зоне, приближенность к объектам производственной деятельности, к коммунальным, инженерным, электрическим линиям и сетям и отклонил ее как неосновательную. При этом отметил, что в промышленной зоне меньшая ландшафтная ценность, хуже состояние окружающей среды, меньшая рекреационная ценность территории.
Предметом обсуждения также была
