Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А41/842-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А41/842-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 г.

Решением от 10.08.2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "ПАЗ" (далее - Общество) к МИФНС РФ N 5 по МО (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 8(121) от 22.02.2005 г. и требования N 8(121) от 22.02.2005 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 5 по МО, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 г. ЗАО "ПАЗ" представило в МИФНС России N 5 по МО налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено заключение от 22.02.2005 г. N 26. П. 2 указанного заключения и п. 2 решения N 26 от 22.02.2005 г. применение ставки 0% по реализации продукции в сумме 444934 руб. признано необоснованным. Решением Инспекции N 8(121) от 22.02.2005 г. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в сумме 67871 руб. 22.02.2005 г. Обществу выставлены требования N 8(121) об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что в ходе проверки были проведены встречные проверки предприятий-поставщиков, на момент завершения камеральной проверки ответы на запросы не получены, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% не оформлены в соответствии со ст. 165 НК РФ, не принимается судом кассационной инстанции. ЗАО "ПАЗ" представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ документов: контракты, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ.

Довод Инспекции о том, что в представленных банковских документах, подтверждающих поступление экспортной выручки в сумме 444 934 руб., отсутствует ссылка на какой-либо контракт, в связи с чем, нельзя идентифицировать полученную сумму денежных средств как расчеты по предъявленному внешнеторговому контракту, не принимается судом кассационной инстанции, так как опровергается материалами дела.

В платежном поручении N 821 от 02.09.2004 г., оформленном покупателем - ООО "Стеле", указан номер контракта, по которому производятся расчеты, при написании даты контракта допущена опечатка. Платежное поручение N 821 от 02.09.2004 г. оформлялось ООО "Стеле".

Таким образом, ЗАО "ПАЗ" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за октябрь 2004 г., оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.08.2005 по делу А41-К2-5233/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.