Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КГ-А41/878-06 АО не вправе принимать решение о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КГ-А41/878-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

Гражданин П. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "ЭЗТМ") (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании суммы невыплаченных дивидендов 1518661 руб. 66 коп. и суммы неустойки в размере 402597 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2005 г. по делу N А41-К1-12691/05 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал наличия у него права требовать выплаты ему дивидендов в заявленном размере, а ответчик представил надлежащие доказательства, опровергающие исковые требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 г. N 10АП-2917/05-ГК решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе П. считает необоснованным вывод суда о наличие у ответчика признаков банкротства и ставит вопрос об отмене решения и постановления за недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭЗТМ" указывает на то, что при вынесении судебных актов суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика признаков несостоятельности (банкротства), и ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов просил суд оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции один из двух представителей истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью истца.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку представитель истца документально не подтвердил обстоятельства на которые он ссылается в обоснование данного ходатайства, кроме того, от истца участвуют уполномоченные лица на представление его интересов в суде.

Представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что истец на дату 16.06.2003 г. являлся владельцем 6598 привилегированных акций ОАО "ЭЗТМ" типа А, что подтверждается выпиской N 1957 из реестра владельцев именных акций ОАО "ЭЗТМ".

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.06.2003 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ЭЗТМ", на котором, в числе прочих было принято решение о выплате годовых (по итогам 2002 г.) дивидендов по привилегированным акциям типа А в размере 230 руб. 17 коп. за акцию, о чем свидетельствует протокол N 11, из которого следует, что решение о выплате указанных дивидендов принято советом директоров ОАО "ЭЗТМ".

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском дивиденды по акциям так и не были ему выплачены.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

Между тем, статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены ограничения на выплату дивидендов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что решение годового общего собрания акционеров ОАО "ЭЗТМ" от 26.06.2003 г. о выплате дивидендов является незаконным, так как не могло быть принято в силу статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку у ответчика имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем у истца нет оснований требовать выплаты ему дивидендов.

Данные выводы сделаны арбитражным судом на основании исследования представленных в материалы дела документов, а именно бухгалтерских балансов ответчика за 01.04.2003 г. и от 01.07.2003 г. из которых следует, что на день принятия указанного решения годового общего собрания акционеров ОАО "ЭЗТМ" у общества не имелось реальных источников выплаты дивидендов. Бухгалтерскими балансами ответчика от 01.01.2004 г. и от 01.01.2005 г. также не подтверждается возникновения каких-либо источников по выплате дивидендов. Специальные фонды, предназначенные для выплаты дивидендов, ответчиком не создавались.

Арбитражным судом установлено, что 19.12.2002 г. в отношении ответчика был вынесен ряд постановлений о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Московской области. В 2005 году также в отношении ответчика возбуждались исполнительные производства.

По заявлению ГУП "Мособлгаз" 04.02.2003 г. Арбитражным судом Московской области было возбуждено производство по делу N А41-К2-2044/03 о признании ОАО "ЭЗТМ" несостоятельным (банкротом), которое было прекращено определением суда от 26.03.2003 г. по заявлению ГУП "Мособлгаз" с целью урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке.

С целью добровольного погашения задолженности ответчик заключил с ГУП "Мособлгаз" соглашение от 24.03.2003 г. Для погашения задолженности ответчик вынужден был привлечь Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (АКСБ РФ), который также был стороной указанного соглашения. Согласно актам сверки NN 34/123 задолженность ответчика перед ГУП "Мособлгаз" на 01.06.2003 г. составляла 36688861 руб., на 01.07.2003 г. эта задолженность составляла 34809335 руб. 01 коп.

Также арбитражным судом установлено, что подобная ситуация имела место быть в отношениях ответчика с ОАО "Мосэнерго". Из соглашения от 20.02.2003 г. о рассрочке оплаты долга усматривается, что задолженность ответчика перед ОАО "Мосэнерго" на дату составления соглашения составляла 45390395 руб. 76 коп., а на 02.10.2003 г. (акт сверки N 34/266) эта задолженность составляла 9752907 руб. 78 коп.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что задолженность ответчика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., 2003 г. составляла 2847627 руб., на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляла более 14096519 руб.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что к моменту принятия решения годового общего собрания акционеров ОАО "ЭЗТМ" от 26.06.2003 г. у ответчика имелась значительная задолженность, носившая длительный характер, что свидетельствует о наличии у ответчика признаков банкротства, в связи с чем суд обоснованно признал данное решение незаконным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При изложенных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд, исследовав в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства обоснованно признал выводы арбитражного суда, сводящиеся к отказу в удовлетворении исковых требований правомерными и соответствующими действующему законодательству, в связи с чем оставил судебное решение без изменения.

Суд кассационной инстанций соглашается с мотивами арбитражных судов, приведенными в обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований по иску.

Доводы кассационной жалобы проверены арбитражным судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и по существу сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 года по делу N А41-К1-12691/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года N 10АП-2917/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина П. - без удовлетворения.