Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/899-06 Основания для государственной регистрации перехода права собственности покупателя на недвижимость отсутствуют, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/899-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 г. по делу N А40-22589/05-149-185 АКБ "Москва-Центр" (ОАО) (впоследствии переименован на ОАО Банк "Навигатор") отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным прекращения права собственности ОАО "Акционерный рай" (ранее именовавшееся, как следует из объяснений представителя истца, ЗАО "Джонбер") на машиноместа N 5 и N 6, расположенные по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, эт. 1, помещение 2, комната 1; обязании ГУ ФРС по Москве восстановить запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Акционерный рай" на указанное недвижимое имущество; о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ОАО "Банк "Навигатор"; обязании ГУ ФРС по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. N 09АП-12894/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из следующего.

ОАО "Акционерный рай" заключил с ОАО АКБ "Москва-Центр" 22 апреля 2004 г. сделку купли-продажи машиномест N 5 и N 6, расположенных по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, эт. 1, помещение 2, комната 1. В государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Банку "Навигатор" (ОАО) было отказано письмом от 9 декабря 2004 г. N 267/2004-1129 в связи с тем, что 17 мая 2004 г. в ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности ОАО "Акционерный рай" на указанные выше машиноместа на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2004 г. N КГ-А40/2903-04 (принято в отношении ЗАО "Джонбер"), которым были отменены судебные акты о признании права собственности ОАО "Акционерный рай" на указанные машиноместа: решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2003 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2004 г. по делу N А40-24866/03-85-220. На основании этого суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на машиноместа от ОАО "Акционерный рай" к ОАО Банк "Навигатор".

В кассационной жалобе Банк "Навигатор" (ОАО) просит суд отменить принятые по данному делу судебные акты и удовлетворить требования заявителя в виде признания недействительной записи в ЕГРП о прекращении права собственности ОАО "Акционерный рай" на машиноместа N 5 и N 6, расположенные по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, эт. 1, помещение 2, комната 1, а также в виде признания недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанные машиноместа к заявителю и обязании ГУ ФРС по Москве осуществить регистрацию перехода такого права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку право собственности ОАО "Акционерный рай" было зарегистрировано в установленном порядке, оно не могло быть самовольно прекращено ответчиком, а также на то, что постановление ФАС МО от 19 апреля 2004 г. N КГ-А40/2903-04 не может служить основанием прекращения записи о регистрации права собственности ОАО "Акционерный рай" на недвижимое имущество, поскольку его резолютивная часть только отменяет принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, а не прекращает право собственности ОАО "Акционерный рай" на нежилые помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с положениями ст. 16, п. 6 ч. 1 ст. 17, ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на машиноместа NN 5 и 6, расположенные по адресу: г. Москва, Нащокинский пер., д. 16, эт. 1, помещение 2, комната 1, от ОАО "Акционерный рай" к ОАО Банк "Навигатор" на основании отсутствия государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости у ОАО "Акционерный рай".

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями ГУ ФРС по г. Москве и, следовательно, отсутствие у заявителя права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 г. по делу N А40-22589/05-149-185 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. N 09АП-12894/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.