Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/990-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А40/990-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксполайн Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.12.2004 N 12-13/337э "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2 558 391 руб. за август 2004 в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 16.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС, документальным обоснованием права.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда со ссылкой на неполучение налогоплательщиком экспортной выручки, поскольку расчетов между заявителем и иностранной фирмой "Каффа" с использованием счета типа "К" или "Н" не производилось. Инспекция приводит доводы об убыточности осуществленной заявителем поставки в спорном периоде.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов жалобы со ссылкой на Инструкцию Банка России от 12.10.2000 N 93-И и доказанности произведенных между заявителем и инопокупателем расчетов, поступления экспортной выручки на счет Общества в российском банке, прибыльности сделки. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители заявителя настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 18.03.2003 с иностранной организацией ООО "Каффа" контракта N 1803 Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный заявителем у российского поставщика ООО "Октава-Трейдинг" на основании договора от 02.09.2002 N 0209 и дополнительных соглашений к нему.

Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД и соответствующим товарно-транспортным накладным автомобильным транспортом. Товар оплачен инопокупателем. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

В порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 20.09.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года с отражением налоговых вычетов в размере 2558391 руб.

Решением от 20.12.2004 N 12-13/337э Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в заявленном к вычету размере.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика.

Суд установил наличие требуемых на ГТД и CMR отметок таможенного органа о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Отметки таможенного органа заверены номерной печатью должностного лица и его подписью. Наличие этих отметок Инспекцией не оспаривается. На недостоверность изложенных в документах сведений Инспекция не ссылалась, что нашло отражение в решении налогового органа от 20.12.2004. В решении Инспекция ссылается на полученные в соответствии с запросами налогового органа ответы из Московской Восточной таможни о подтверждении факта таможенного оформления задействованных в рассматриваемом периоде ГТД и из Брянской таможни о подтверждении факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (письма от 12.10.2004 N 16-17/33287, от 17.11.2004 N 16-17/37711).

Довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 названного Кодекса доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Суд установил обстоятельства, связанные с оплатой поставленного на экспорт товара в рамках контракта от 18.03.2003 N 1803 и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ООО "Каффа", и поступлением экспортной выручки на счет налогоплательщика в АКБ "Абсолют Банк", что подтверждается выписками банка (т. 1 л.д. 60-70), сведениями о поступлении денежных средств (т. 1 л.д. 82-92), платежными поручениями (т. 1 л.д. 71-81), инвойсами. Указанные документы в совокупности подтверждают соблюдение заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии расчетов между заявителем и инопокупателем в порядке, установленном Инструкцией Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", не принимается.

Номер счета - 30122810200000893400 является корреспондентским счетом банка-нерезидента в валюте Российской Федерации - счет типа "К" (конвертируемый), который отражен в платежных поручениях и в расширенных банковских выписках за 24.04.2003 и от 22.09.2003.

При этом довод Инспекции о несовпадении банковских реквизитов, указанных в контракте, и реквизитов, с использованием которых осуществлен платеж, не опровергает вывод суда о подтверждении поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика, поскольку расчеты между резидентом и нерезидентом в банке-нерезиденте могут производиться, в том числе и через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента, при этом у банка-нерезидента может быть несколько таких рублевых корреспондентских счетов.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции от 12.10.2000 N 93-И счета типа "Н", "К", "Ф" открываются нерезидентами для расчетов в валюте Российской Федерации.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов, документальное подтверждение оплаты НДС, что налоговым органом не оспаривается.

Ссылка Инспекции на невозможность провести встречные проверки контрагентов поставщика заявителя не является основанием для отказа в возмещении НДС при документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Довод налогового органа об убыточности сделки проверялся судами и правомерно отклонен со ссылкой таблицу движения денежных средств и отчетом о прибылях и убытках за 2003 год. Кроме того, убыточность спорной поставки не свидетельствует об убыточности сделки в целом. Довод Инспекции как документально необоснованный не принимается судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.11.2005 N 09АП-12672/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13654/05-143-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.