Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1486-05
(извлечение)
ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 18.04.2004 N 1509 и мотивированного заключения от 25.04.2004 N 1509 и о возмещении НДС.
Решением от 1 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части отказа возместить зачетом НДС в сумме 5 591 565 руб. по уточненной отдельной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму НДС путем зачета.
Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что налогоплательщик не представил налоговому органу необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ для проверки обоснованности налоговых вычетов и поэтому ненормативные акты налогового органа в части отказа в возмещении спорных сумм НДС не нарушили законные права и интересы налогоплательщика.
Требования о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов были удовлетворены дополнительным решением от 6 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 12 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что заявитель осуществил экспортную операцию, представил полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ и имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов за спорный период.
С кассационными жалобами обратились налогоплательщик и налоговый орган.
Налогоплательщик в своей жалобе просит отменить решение от 1 сентября 2005 г. и постановление от 12 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, поскольку, по мнению налогоплательщика, он не был обязан представлять документы, обосновывающие вычеты налоговому органу.
Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит отменить дополнительное решение от 6 октября 2005 г. и постановление от 12 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, отверг доводы кассационной жалобы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными в части обжалуемой заявителем. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, отверг доводы кассационной жалобы налогового органа и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными в части обжалуемой налоговым органом. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу налогового органа.
Рассмотрев кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сде
