Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1492-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения налогового органа N 52/291 от 20 апреля 2005 года.
Решением суда от 9 сентября 2005 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на статьи 171 и 172 НК РФ, счет-фактуру от 30 ноября 2003 года и платежное поручение от 24 декабря 2004 года (том 9, л.д. 51-52).
Обществом отзыв представлен, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно оспариваемой части решения от 20 апреля 2005 года Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "декабрь 2004 года".
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям НК РФ, поскольку заявитель подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ предусмотренными законом документами.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя. При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.
Доводы кассационной жалобы относятся к счет-фактуре N 000363 от 30 ноября 2003 года и платежному поручению N 364 от 24 декабря 2004 года (том 9, л.д. 52), они были предметом исследования суда двух инстанций и оценены ими применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет. Др
