Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1649-06 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, суд исходил из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, поскольку у налогоплательщика не установлено недоимки по налогам в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1649-06
(извлечение)

АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 14 июля 2005 года N 63, согласно которому с Общества взыскивается недоимка по НДС и по налогу на прибыль, ему начислен штраф в порядке статьи 122 НК РФ и взыскивается пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно взыскание штрафа, недоимки, пени не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно арендных платежей за пользование помещениями.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Инспекцией не заявлено ни о недобросовестности налогоплательщика, ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 161 АПК РФ

Доводы кассационной жалобы о целесообразности использования арендованных помещений были исследованы и оценены двумя судебными инстанциями. Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года по делу N А40-40411/05-143-355 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 года N 09АП-13311/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.