Пояснительная записка к проекту федерального закона N 249564-4 "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу рассмотрения дел в порядке заочного производства) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Законопроект посвящен вопросам согласия на заочное рассмотрение при наличии множественности лиц на стороне истца, вступлению в процесс ответчика после начала рассмотрения дела в порядке заочного производства, изменения момента, с которого исчисляются сроки на обжалование заочного решения.

Необходимость в изменении части 3 статьи 233 обусловлена следующими причинами: 1) речь в части 3 идет только о согласии на рассмотрение в заочном порядке истца, явившегося в судебное заседание - но истец может не явиться в заседание, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и соглашаясь на заочное рассмотрение - в данном случае заочное производство по действующему закону иметь место не может; 2) правило статьи 233 не знает исключений - если имеется несколько истцов, то для рассмотрения в порядке заочного производства необходимо согласие всех из них. Получается, что один из истцов, не заинтересованный в своем иске (например потому, что отказ от такого иска не принят судом, либо имеет место сговор с ответчиком в ущерб иным истцам и т.п.) может, произвольно возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, при условии, что надлежаще извещенный ответчик также не является в суд, сколь угодно долго затягивать рассмотрение дела. Кроме того, нарушается принцип диспозитивности - реализация права на заочное рассмотрение дела одним из истцов ставится в зависимость от усмотрения других участников процесса.

Решение описанных проблем представляется следующим: 1) по общему правилу для рассмотрения дела в заочном порядке требуется согласие истца (причем как явившегося, так и не явившегося в процесс, но ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие); 2) установление исключений из общего правила в случае множественности истцов: процессуального соучастия истцов или участия в деле одновременно прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления или граждан, подавших заявление в защиту других граждан вместе с теми гражданами, права которых подлежат защите.

При процессуальном соучастии проект предлагает суду в первую очередь руководствоваться согласием на заочное рассмотрение того истца, которому поручено ведение дела. Если ведение дела не поручено никому, либо поручено нескольким истцам, причем одни истцы возражают против заочного рассмотрения или не явились, а другие согласны, то суд оценивает возможность разъединения исковых требований исходя из характера спорного правоотношения и рассматривает в заочном порядке требования тех истцов, которые согласны на заочное рассмотрение, откладывая рассмотрение требований тех истцов, которые не согласны на заочное рассмотрение или не явились.

Если в деле участвуют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления или граждане, подавшие заявление в защиту прав и законных интересов другого гражданина вместе с таким дееспособным гражданином, который явился в суд, то, учитывая диспозитивность процесса, такому гражданину (истцу в материально-правовом смысле) принадлежит право окончательно решить, будет дело рассматриваться заочно или нет в том случае, если прокурор и лица, подавшие заявление в защиту прав и интересов такого гражданина не явились или возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В действующем законе не регулируются последствия явки ответчика после вынесения определения суда о рассмотрении дела в заочном порядке. Ясно, что основания для вынесения заочного решения здесь нет, но возникают проблемы: каким решением оформить переход от заочного рассмотрения к обычному и как продолжается рассмотрение дела: с самого начала или нет. Законопроект предлагает следующее решение: 1) при явке ответчика суд должен отменить собственное определение о рассмотрении дела в заочном порядке и перейти к рассмотрению в общем порядке; 2) если ответчик явился, то дело рассматривается с самого начала: явка ответчика опровергает предположение о его недобросовестности, которое лежит в основе права суда вынести заочное решение, а следовательно надо дать возможность такому ответчику пользоваться всеми процессуальными правами; 3) допустимость рассмотрения дела с самого начала позволит ответчику затягивать процесс, неоднократно являясь после принятия определения о заочном рассмотрении: для пресечения подобных действий правило о рассмотрении с самого начала в связи с явкой ответчика действует только один раз.

Необходимость в изменении части 1 статьи 237 вызвана недостатком действующей редакции: 1) заочное решение может вступить в силу только если ответчик получит его копию, значит, уклоняясь от получения копии решения, ответчик может препятствовать реализации решения суда; 2) все иные решения кроме заочного вступают в силу со дня их принятия в окончательной форме, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место процессуальная льгота для ответчика; 3) вызывает сомнения правомерность предоставления ответчику при заочном решении подобной "льготы": добросовестный ответчик, явившийся в суд, лишается возможности препятствовать невыгодному для себя решению, напротив, недобросовестный ответчик может препятствовать реализации невыгодного решения, уклоняясь от получения копии, т.е. не являться в суд выгоднее, чем являться; 4) судебное решение затрагивает интересы как ответчика, так и истца, третьих лиц и других участников процесса. Если правомерно, что решение суда вступает в силу со дня получения ответчиком его копии, то обоснованно было бы дождаться, когда и иные участники процесса получат копию решения, т.к. стороны обладают равными процессуальными правами.

Таким образом, следует изменить редакцию части 1 статьи 237 и установить, что заочное решение вступает в силу со дня его принятия в окончательной форме.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" не повлечет за собой признание утратившими силу, приостановление, изменение, дополнение или принятие актов федерального законодательства.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в статьи 233 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует расходов федерального бюджета, не приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, не потребует передачи финансовых ресурсов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.