Комментарий к письму Минфина РФ от 2 марта 2006 г. N 03-11-04/3/104 "О налогообложении ЕНВД деятельности по реализации товаров, не предназначенных для использования в личных целях" (Т.Ю. Легарова, "Нормативные акты для бухгалтера", N 7, апрель 2006 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ от 2 марта 2006 г.
N 03-11-04/3/104 "О налогообложении ЕНВД деятельности по реализации
товаров, не предназначенных для использования в личных целях"

Новая редакция понятия розничной торговли в главе 26.3 Налогового кодекса, действующая с 1 января 2006 года, вызвала широкий резонанс среди плательщиков ЕНВД с торговой деятельности.

Опубликованное письмо специалистов финансового ведомства продолжает ряд разъяснений о применении "вмененки" при различных обстоятельствах, сопутствующих ведению продаж. На этот раз речь идет о торговле в розницу материалами, которые изначально не предназначены для личного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Розница и поставка

Как известно, осуществление торговли исключительно за наличные (с использованием платежных карт) с начала текущего года не является необходимым условием для признания продаж розничными. То есть форма расчета за товар больше не имеет значения. Главное, чтобы сделка была основана на договоре розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ в ред. Закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

По такому контракту, согласно статье 492 Гражданского кодекса, покупатель приобретает товары для личного (семейного, домашнего) пользования, не связанного с извлечением финансовой выгоды. Если же покупка производится для применения товара в предпринимательской деятельности, то речь уже идет не о розничной торговле, а о купле-продаже по договору поставки (ст. 506 ГК РФ). В связи с этим специалисты Минфина придерживаются мнения, что конечная цель использования товара покупателем является главным критерием отличия розничной торговли от оптовой (см., например, письмо Минфина России от 27.01.2006 N 03-11-04/3/40*(1)). Причем финансовые работники согласны с тем, что Налоговый кодекс при этом не вменяет в обязанность продавцу контроль дальнейшего использования покупателем приобретенного товара. Однако в ряде разъяснений, в том числе в комментируемом письме, финансисты отмечают, что "предпринимательские" намерения покупателя могут проявиться в требовании товарных документов. В отношении таких операций продавец применять "вмененку" не должен (письма Минфина России от 10.01.2006 N 03-11-04/3/3 и от 16.01.2006 N 03-11-04/3/14).

ЕНВД - не для всякого товара

Таким образом, действуя в соответствии с нормами Налогового кодекса, финансисты не требуют, чтобы продавец отслеживал дальнейшее использование товара покупателем. Однако если "предпринимательское" назначение покупки обнаруживается на этапе совершения сделки купли-продажи, то о рознице, как и о "вмененке", не может быть и речи согласно уже гражданскому законодательству.

Причем, как показывает опубликованное письмо, оформление товарных документов не единственный повод для того, чтобы продажа "лишилась" статуса розничной. Следует обращать внимание еще и на характеристики самого товара. А точнее, на возможность его использования в целях, отличных от предпринимательских. Например, в рассмотренной ситуации покупатель (физическое лицо) приобретает за наличные стоматологические материалы. По мнению финансистов, ЕНВД в отношении данной сделки применять не нужно, так как очевидно, что в силу своей специфики такой товар не может быть использован в личных целях и, следовательно, покупатель приобретает его для применения в соответствующей предпринимательской деятельности.

Обратите внимание: отсутствие регистрации такого покупателя в качестве индивидуального предпринимателя не меняет положения дел и не преобразует сделку в подвластную "вмененке".

Т.Ю. Легарова,

налоговый консультант

"Нормативные акты для бухгалтера", N 7, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Документ опубликован в "НА" N 3, 2006.