Глава 1. Конфликт как предмет конфликтологии
и методы его изучения
1.1. Определение понятия конфликта
Понятие конфликта (от латинского conflictus - столкновение) активно используется как в научной литературе, так и в обыденной речи и трактуется достаточно широко. Мы интуитивно понимаем, что такое конфликт и называем этим словом военные действия, семейную ссору, столкновение интересов, спор, шумный скандал и внутриличностные переживания, нравственную борьбу.
Однако проблема создания общепринятого определения конфликта до сих пор не решена. Существует множество определений этого термина. Еще в 60-е годы американские социологи Мак и Снайдер пришли к выводу, что понятие "конфликт" в том виде, в котором оно обычно употребляется, является "резиновым" понятием, которое можно растягивать в зависимости от наших желаний. При этом возникает необходимость выделения таких признаков или критериев, которые позволяли бы отделять конфликтные явления, подлежащие научному осмыслению и анализу, от нестрогих, образных или метафорических случаев использования этого понятия.
Анализ различных определений конфликта обнаруживает их сходство. Практически неизменным компонентом значения этого понятия является столкновение оппозиционных начал, чаще всего двух. Каждый конфликт, независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противостояния, противоборства. Таким образом, любой конфликт предполагает наличие противоречащих друг другу начал. То есть неотъемлемым свойством конфликта является его биполярность, означающая одновременно и взаимосвязанность и взаимопротивоположность этих начал.
Однако само по себе наличие двух противостоящих друг другу сторон еще не означает их столкновения, а указывает лишь на наличие противоречия, которое может и не привести к конфликту. Ситуация начинает развиваться как конфликтная, если противостоящие стороны или одна из них, воспринимая сложившуюся ситуацию как неприемлемую для себя, начинают что-то предпринимать для ее изменения. Значит, обязательным свойством конфликта выступает активность его сторон, направленная на преодоление противоречия. Тем не менее, и в этом случае в поле таких явлений попадает, например, борьба за существование в животном мире, которую нельзя считать предметом изучения конфликтологии.
Конфликт как предмет конфликтологии предполагает осознанную активность его сторон, то есть наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта. Следовательно, конфликт - это "человеческое", социальное явление. При этом не обязательно предполагается адекватное осознание возникшей проблемы, которая может быть лишь представлена в сознании субъекта в виде переживания дискомфорта, эмоционального напряжения, тревоги и таким образом порождать потребность в ее преодолении.
"Таким образом, при первоначальном рассмотрении конфликт выступает как биполярное явление - противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами)", - пишет один из крупнейших специалистов России по психологии конфликта Н.В. Гришина.*(17)
Многие ученые включают в определение конфликта также негативные чувства и враждебные действия противоборствующих сторон. Однако такие определения явились следствием первоначального восприятия конфликта как негативного явления. Современное понимание конфликтных явлений предполагает, что конфликт может протекать и без агрессии. Это дает основания надеяться на возможность конструктивного управления конфликтами.
1.2. Типология конфликтов
Проблема, связанная с отсутствием общепринятого определения понятия конфликта, ведет за собой и трудности систематизации конфликтных явлений. Анализ имеющейся литературы по данному вопросу выявляет отказ от единой типологии. При этом большинство авторов производит классификацию конфликтов, исходя из особенностей собственной теоретической концепции. Можно привести достаточное количество различных классификаций конфликтов в зависимости от выбранного основания.
А.Раппопорт различал три типа конфликтов в зависимости от формы взаимодействия субъектов: ":есть конфликты типа "схваток", когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть конфликты типа "дебатов", где возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа "игр", где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений"*(18).
В конфликтологии достаточно прочно утвердилось деление конфликтов на две большие группы по способу из разрешения - негативные и позитивные - и социальным последствиям - деструктивные и конструктивные.
Кроме того, существует деление конфликтов на антагонистические и неантагонистические.
Характер конфликтов первой группы обусловливает полное разрушение всей структуры взаимоотношений конфликтующих сторон, исключают возможность частичного выигрыша, какого-либо согласования своих целей или достижения компромисса. Возможен только односторонний полный выигрыш и полный отказ противоположной стороны от достижения своих целей. Среди антагонистических можно выделить так называемые конфликты с нулевой суммой (интересы сторон полностью противоположны: выигрыш одной стороны точно равен проигрышу другой, в итоге сумма выигрышей равна нулю) и конфликты с отрицательной суммой (обе стороны оказываются в проигрыше).
Способ разрешения конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда - и как направление движения. Такие конфликты предполагают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы, а иногда и конструирование общей (глобальной) цели.
Л.Козер делит конфликты на реалистические и нереалистические в зависимости от того, является ли конфликт средством достижения определенного результата или становится самоцелью. Поскольку реалистические конфликты направлены на достижение определенного результата, они могут быть заменены альтернативными моделями взаимодействия при условии, что альтернативы больше подходят для достижения цели. Нереалистические конфликты вызываются просто необходимость снять напряжение по крайней мере одного из участников взаимодействия.
К.Боулдинг выделяет 6 типов социальных конфликтов в зависимости от их причин:
действительные конфликты (существующие объективно в определенной социальной подсистеме);
случайные конфликты (зависящие от второстепенных моментов по отношению к принципиальным противоречиям, вызвавшим конфликт);
заместительные конфликты (являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов);
конфликты основанные на плохом знании (являющиеся результатом неумелого управления);
скрытые, латентные конфликты (участники по различным причинам не могут перейти к открытой борьбе);
фальшивые конфликты (не имеющие объективных основ, базирующиеся на субъективных факторах).
Я.Штумски предложил классификацию конфликтов в зависимости от их предмета:
экономические конфликты (связанные с разделением труда и возникающими на этой почве различиями между людьми в материальной и социальной сфере);
социальные конфликты (связанные с противоречиями между различными социальными слоями общества; предметом конфликта может оказаться все, что угрожает существованию социального слоя);
классовые конфликты (связанные с разделением общества на классы и проявляющиеся в экономической, политической и идеологической областях);
политические конфликты (связанные с различными причинами классового, международного и межгосударственного характера);
идеологические конфликты (предметом их могут являться различные идеологические ценности, лежащие в основе определенной социальной группы);
культурные конфликты (связанные с различиями между духовными ценностями различных культур);
аксиологические конфликты (социальные конфликты, связанные с противоположными ценностями различных социальных групп, а также внутриличностные конфликты, вызванные проблемой согласования противоположных ценностей и целей);
позиционные конфликты (возникающие вследствие противоположных интересов людей, занимающих определенные позиции в структуре организационных отношений (например, конфликт между контролером и проверяемым лицом).
С некоторой долей условности конфликты можно разделить с точки зрения сторон конфликтной ситуации на социальные, психологические (интрасубъектные, или внутриличностные), и интерсубъектные (межличностные и межгрупповые). Изучение различных видов конфликтов оказалось поделенным между различными областями научного знания. Социальные конфликты относятся к сфере интересов социологии, внутриличностные конфликты принадлежат к общепсихологической проблематике и описываются в рамках психологии личности, а межличностные и межгрупповые являются предметом социальной психологии. К рассмотрению отдельных видов конфликтов мы обратимся несколько позже.
1.3. Методы изучения конфликта
Разнообразие подходов к пониманию конфликта и сложность самого этого явления определяют разнообразие методических подходов и приемов изучения конфликтных явлений.
В конфликтологии применяются как методы описания естественно возникающих конфликтов, так и методы экспериментального изучения этих явлений. Экспериментальные методы, в свою очередь разделяются на лабораторные и проводящиеся в естественных условиях взаимодействия людей. Кроме того, часто используются различные опросные методы: интервью, анкеты и т.д.
Понятно, что методическая процедура, выбранная для изучения конфликта, определяет и предмет исследования. При использовании самоотчетов людей мы имеем дело с когнитивной составляющей конфликтных явлений: с образами конфликтной ситуации, возникающими у ее участников, с их интерпретациями происходящего. В случае прямого наблюдения - сам исследователь интерпретирует происходящее, следовательно, работает с поведенческим и ситуационным аспектами конфликтных явлений. Кроме того, при этом необходимо учитывать вероятное влияние присутствия наблюдателя или средств фиксации на то, как люди ведут себя в этой ситуации.
1.3.1. Описание и анализ конкретных конфликтных ситуаций
Описательные и аналитические процедуры всегда были популярны в конфликтологии. В литературе встречается немало примеров, описывающих конкретные случаи конфликтов (в области межличностных, межгрупповых, международных отношений и др.) Эти методы в отечественной науке используются преимущественно в социологических исследованиях или при описании психотерапевтической практики. Однако далеко не всякое конфликтное явление доступно непосредственному наблюдению.
1.3.2. Исследование конфликта в лабораторных условиях
Изучение конфликта в лабораторных условиях предполагало возможность создания конфликтов "извне", с помощью организации определенной внешней ситуации. Первые эксперименты такого рода проводил в нашей стране А.Р. Лурия, который вносил изменения в выполняемые испытуемым задания и фиксировал возникающие у него при этом реакции на психофизиологическом уровне. Такого же типа лабораторные эксперименты использовались и представителями бихевиористской парадигмы исследования конфликтных явлений. Однако такое узкое понимание конфликта, при котором его возникновение определяется исключительно внешней ситуацией, не могло учитывать такие существенные факторы как восприятие этой внешней ситуации, ее оценка и т.д. Впоследствии представители ситуационного подхода совершенствовали методические приемы исследования конфликта, разработав множество экспериментальных игровых процедур.
Одна из таких игр, основанных на анализе диадического взаимодействия, получила широкую известность под названием "дилеммы узника" (или "дилемма заключенного"). Основной принцип диадического взаимодействия предполагает зависимость чувств каждого из его субъектов от соотношения "вознаграждения" и "платежа", выигрыша и потерь. "Дилемма узника" представляет собой заданную участникам эксперимента ситуацию с соответствующей матрицей выигрышей и потерь, соотношение которых зависит от избираемых испытуемыми стратегий поведения. Суть игры сводится к следующему. По подозрению в совершении преступления задержаны два человека, однако имеющихся улик против них недостаточно, чтобы осудить их. В дальнейшем все зависит от их поведения. Если оба не признаются, то будут осуждены на относительно небольшой срок за другие правонарушения; если сознаются - оба будут осуждены, но сроки наказания будут сокращены вследствие чистосердечного признания; если же один из них признается, а другой нет - признавшийся за помощь следствию получит совсем незначительный срок, зато другой получит срок максимальный. Заданная ситуация ставит участников эксперимента перед выбором между кооперацией и соперничеством. Считается, что кооперативным поведением будет выбор "непризнания". Он демонстрирует доверие к партнеру, хотя и предполагает определенный риск. Стратегией соперничества в данной ситуации оказывается "признание". Если один из заключенных не признается, то другой отделается наименьшим наказанием; если же признаются оба - срок их заключения будет изрядным, зато одинаковым. Выбирая стратегию "признания", участник эксперимента или обыгрывает партнера или, по крайней мере, не проигрывает ему.
"Дилемма узника" позволяет выявить типы психологических ориентации в конфликтной ситуации. Применив данную методическую процедуру, М.Дойч выделил три типа мотивов, проявление которых возможно в ситуации межличностного взаимодействия. Кооперативная ориентация предполагает заинтересованность субъекта в собственном благополучии, но при этом - и в благополучии других. Индивидуалистическая - ведет к реализации собственного интереса без какой-либо заботы о благополучии партнеров. Конкурентная ориентация приводит к стремлению получить наибольший выигрыш за счет ущемления интересов других. Дальнейшие исследования расширили перечень социальных мотивов, проявляющихся в ситуациях экспериментальных игр. Были выявлены: мотив максимизации выигрыша другого - альтруизм и мотив минимизации выигрыша партнера - агрессия и мотив минимизации различий между собственным и чужим выигрышем - равенство.
В литературе описано множество модификаций "дилеммы узника", а также другие варианты дилемм. В игровых процедурах могут участвовать как индивидуальные участники, так и целые группы. Сегодня в деловых играх часто используются социальные дилеммы, такие как распределение общих ресурсов, совместное разрешение экологических проблем.
Такова, например, игровая процедура "Поток", разработанная в Новосибирском отделении ВИПК Минэнерго в 1986 году для подготовки управленческого персонала отрасли и изучения типов принятия решений в конфликтных ситуациях, где стороны обладают неравным по характеру, но вполне сопоставимым по эффективности воздействия ресурсом. Игра представляет собой простую модель экономической ситуации, в которой участникам, объединенным в 10 групп, предлагается при рациональном использовании ресурсов получить наибольшую прибыль. Задается модель ситуации, в которой 10 предприятий, расположенных по берегу одной реки, используют для своих нужд воду. Каждое предприятие может принимать решение о сбросе обратно в реку либо загрязненной, либо очищенной воды, но взять воду для себя должно только очищенную. Задается стоимость предварительной очистки воды и очистка воды на выходе. Для затрат на очистку воды каждому предприятию выдается дотация, величина которой покрывает максимальные расходы на предварительную очистку воды (если все расположенные выше предприятия сбросят неочищенную воду). При этом вся экономия средств, выделенных на очистку, перечисляется в прибыль. В процессе игры группы могут время от времени проводить совещания, на которых они могут принять любое согласованное решение. Конфликтогенность в данной процедуре задается неравенством ресурсов участников при взаимозависимости и взаимовлиянии в игровом пространстве. Одной из задач в разрешении таких конфликтов является обнаружение видимости неравенства и установление неэффективности директивных стратегий.*(19)
Методическая простота подобных процедур и возможность варьирования разнообразных переменных привели к многочисленным исследованиям, выполненным на их основе. Однако результаты, полученные в лабораторных условиях не всегда применимы к поведению людей в реальной ситуации. Критика такого подхода в основном связана с чрезмерными допущениями относительно того, что поведение человека в конфликте отличается целесообразностью, основанной на просчитывании всех возможных выигрышей и потерь. Кроме того, человеческое взаимодействие в таких процедурах часто представляет собой строгое соперничество, где выигрыш одного непременно означает проигрыш другого. Современное же понимание конструктивного разрешения конфликтов предполагает возможность обоюдного выигрыша.
Другой вариант методической процедуры экспериментального изучения конфликтов может заключаться в создании реальных конфликтных ситуаций между участниками лабораторного эксперимента. Такая процедура предполагает участие в нем "наивного" испытуемого и подставного (сообщника экспериментатора). Такова схема, разработанная М.Дойчем и положившая основу целой серии исследований. Игроки в подобных процедурах также могли выбирать различные стратегии поведения. При этом фиксировалась реакция "наивного" испытуемого на действия партнера, а также на смену стратегий. С помощью таких игр Дойч выявил стратегии, стимулирующие кооперативное поведение партнера. Это стратегия "кнута и пряника" (в ответ на кооперативные проявления "наивного" испытуемого подставной партнер также совершает кооперативные действия, а в ответ на конкурентное поведение - контратакует, угрожает); стратегия позитивного противопоставления (в ответ на агрессию испытуемого сообщник экспериментатора предпринимает только оборонительные действия); стратегия "подставь другую щеку" (исключительно позитивные, альтруистические реакции подставного партнера на любые действия испытуемого); стратегия "исправившийся грешник" (смена агрессивной стратегии сообщника экспериментатора на одну из трех вышеописанных стратегий, стимулирующих кооперацию). Дойч создавал действительный конфликт между живыми людьми, который можно было наблюдать и достаточно строго описывать. Поэтому его эксперименты имели определенное преимущество перед другими лабораторными играми.
Для моделирования реальных конфликтных ситуаций в лабораторных условиях могут использоваться и другие приемы, например, эксперименты с применением гомеостата. При этом перед группой могут ставиться нерешаемые задачи или задачи повышенной сложности, создаваться в деятельности испытуемых искусственные помехи с целью вызвать конфликтное реагирование участников эксперимента.
Критика моделирования конфликтного поведения в лабораторных условиях направлена, прежде всего, на спорное предположение, что испытуемый воспринимает искусственно созданную конфликтную или кооперативную ситуацию именно так, как ждет от него экспериментатор, и рассматривает предлагаемые обстоятельства как конфликтные или кооперативные. В связи с этим использование подобных игровых процедур сегодня чаще преследует не столько научные, сколько обучающие цели.
1.3.3. Изучение конфликта в естественных условиях
Изучение конфликтов в естественных условиях может осуществляться при помощи создания в них конфликтных ситуаций. Наиболее известны такого рода построения в исследованиях межгрупповых конфликтов М.Шерифа. Эксперимент Шерифа состоял в том, что в летнем лагере группа ранее незнакомых подростков делилась на две подгруппы, в каждой из которых шла своя жизнь. Вскоре мальчики сдружились между собой, образовав две сплоченные группы с сильным чувством групповой принадлежности своих членов. На следующей стадии эксперимента между группами создавалась конкурентная ситуация, например, разнообразные соревнования со строгим соперничеством. В результате одна группа объявлялась победительницей, а другая - проигравшей. Объективная конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, как и предполагал Шериф, вызывала конфликт между ними. Искусственно преобразуя ситуацию конкуренции в ситуацию кооперации с помощью постановки перед враждующими группами общих объединяющих целей, Шериф наблюдал заметное уменьшение неприязни между членами первоначально враждовавших групп.
Нередко для создания конфликта в реальных условиях используется прием так называемого "конфликта мнений" с применением давления подставной группы, идущего вразрез с собственным мнением испытуемого.
Однако использование подобных приемов провоцирования конфликтов не всегда возможно и оправдано по понятным этическим соображениям.
1.3.4. Аналоги и модели реальных конфликтов
Ограниченность возможностей описательных и экспериментальных процедур, далеких от практических вопросов регулирования конфликтов, привела к попыткам рассмотрения определенных специфических ситуаций взаимодействия людей в качестве аналогов или моделей реальных конфликтов. Так, например, изучалось взаимодействие людей на театральной сцене (П.М. Ершов), в условиях шахматной игры (Н.В. Крогиус), в различных ситуациях судебной практики (В.Л. Васильев). Однако проводимые в этих случаях параллели имеют известную ограниченность. Недостаточно продуктивным подходом оказалось и математическое моделирование в изучении конфликтов, поскольку оно предусматривало ограниченное число участников конфликта, конечное число способов действий каждого из них при условии, что их цели диаметрально противоположны. Понятно, что в реальном конфликтном взаимодействии часто не являются очевидными не только стратегии и вероятные выигрыши, но и цели его участников.
1.3.5. Опросные методы
В связи с интересом исследователей к изучению и разрешению реальных конфликтов в семье, на работе и др. наибольшее распространение получили опросные методы. Применительно к тем или иным конкретным задачам или ситуациям исследователи создают интервью, разрабатывают анкеты.
В настоящее время существуют опросники, направленные на диагностику межличностного, ролевого, семейного, внутриличностного конфликта.
Так, например, Т.А. Полозовой предложена методическая процедура для изучения межличностного конфликта в группе, основанная на экспертных оценках отношений между членами обследуемого коллектива. Каждый член группы на основании внешне наблюдаемых признаков конфликтных взаимодействий оценивает попарные отношения всех остальных. При этом задаются вопросы о причине разногласий, их глубине и т.д. На основе этих оценок высчитываются разнообразные показатели группового и индивидуального характера (коэффициент конфликтности, взаимности межличностных конфликтов в группе или их односторонности и т.д.).
На таких же принципах основана "Модульная методика диагностика межличностных конфликтов" А.Я Анцупова. Одни члены группы оценивают свои отношения с другими и их отношение к себе, кроме того, оценивается выполнение должностных обязанностей, ориентация на свои интересы и интересы организации, нравственные качества и профессиональные знания коллег. В результате выявляются конфликтные и полуконфликтные диады, лица, имеющие наибольшее число конфликтных отношений, и другие особенности отношений в группе.*(20)
Методика "Межличностный семейный конфликт" предложена была В.П. Левкович и О.Э. Зуськовой. Авторы исходили из представлений о том, что нарушение взаимоотношений между супругами и возникновение конфликтов являются следствием противоречий в сфере потребностей. Опросник из 160 пунктов состоит из набора 5-балльных шкал. Их содержание отражает следующие сферы жизнедеятельности семьи: 1) семейная роль, 2) потребность в общении, 3) познавательные потребности, 4) материальные потребности, 5) потребность в защите "Я-концепции", 6) культура общения, 7) взаимная информированность, 8) уровень моральной мотивации, 9) проведение досуга, 10) частота конфликтов и способы их разрешения, 11) субъективная оценка удовлетворенности каждого супруга своим браком. Анкеты заполняются супругами независимо друг от друга, которые оценивают свое согласие или несогласие с утверждениями анкеты. В основе конфликта лежат рассогласования между представлениями супругов относительно собственных потребностей и потребностей партнера, между представлениями и ожиданиями одного по отношению к другому.*(21)
Шкала диагностики ролевого конфликта разработана С.И. Ериной. Методика позволяет выявить наличие психологического конфликта у руководителей первичных производственных коллективов, степень его выраженности, зоны деятельности руководителя, вызывающие эти конфликтные переживания и др.
Е.Б.Фанталовой предложена методика "Уровень соотношения "ценности" и "доступности" в различных жизненных сферах", направленная на выявление внутренних конфликтов. Испытуемым предлагается список из 12 понятий, каждое из которых, по мнению автора, обозначает одну из общечеловеческих ценностей (например, "здоровье", "интересная работа", "любовь" и др.). Попарное сравнение и оценка осуществляются сначала по принципу большей значимости, затем - доступности. В качестве индикатора внутриличностного конфликта выступает "разрыв" между "ценностью" и "доступностью" при более высоком показателе "ценности".
Ценный материал для диагностики внутреннего конфликта, а также для исследования межличностных и семейных конфликтов дает использование метода личностного дифференциала (ЛД), являющегося модификацией метода семантического дифференциала Ч.Осгуда. Как метод получения взаимо- и самооценки ЛД может дать информацию об уровне принятия друг друга членами группы, рассогласовании реальных и ожидаемых взаимных оценок, несоответствие установок и ожиданий супругов реальному положению дел в семье, рассогласование между "Я идеальным" и "Я реальным". ЛД сопоставим с двумя категориями психодиагностических методов - с личностными опросниками и социометрическими шкалами. Методика ЛД включает 21 шкалу. Шкалы отражают определенные черты личности, сгруппированные в 3 фактора: оценки (О), силы (С) и активности (А). Испытуемого просят оценить выраженность свойств личности по 7-балльной системе,
О + 1. Обаятельный 3 2 1 0 1 2 3 - Непривлекательный
С - 2. Слабый 3 2 1 0 1 2 3 + Сильный
А + 3 Разговорчивый 3 2 1 0 1 2 3 - Молчаливый. И т.д.*(22)
Достаточно часто предметом изучения в диагностических методиках становятся стратегии поведения участников конфликтов. Так, широко применяется в конфликтологии тест К.Томаса "Стратегии поведения в конфликтных ситуациях", адаптированный Н.В. Гришиной. Тест направлен на выявление репертуара поведенческих тенденций в противоречивых ситуациях. Испытуемому предлагается 30 пар суждений, каждое из которых отражает одну из возможных стратегий поведения. Из каждой пары суждений он должен выбрать то, которое считает более соответствующим его типичному поведению ("обычно я веду себя так", "скорее всего я бы повел себя таким образом"). Например:
1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.
б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов другого и моих собственных.
3. а) Обычно я настойчиво пытаюсь добиться своего.
б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения. И т.д.*(23)
Обработка результатов позволяет выявить, в какой степени в репертуаре человека представлены стратегии соперничества, сотрудничества, избегания, уступок или поиска компромисса. Формулировки, составляющие вопросник, "очищены" от ситуативного контекста и поэтому дают возможность диагностировать именно личностные тенденции к преимущественному использованию каких-то стратегий.
На выборе той или иной стратегии поведения из серии конфликтных ситуаций основан также широко известный тест фрустрации Ф.Розенцвейга. Он состоит из картинок, отображающих некий инцидент между персонажами. Испытуемому предлагается идентификация с одним из них. Слова его партнера содержат явное или скрытое обвинение в его адрес или препятствуют удовлетворению его потребностей, вследствие чего могут оказать на него эмоциональное воздействие. Ответы испытуемого категоризируются в соответствии со специальной схемой. Таким образом можно выявить, в какой мере человеку свойственно реагировать на такие фрустрирующие ситуации поиском виноватого вовне (экстрапунитивная реакция), самообвинением (интрапунитивная реакция) или отсутствием поисков виновника (импунитивная реакция)*(24). Существует также детский вариант теста Розенцвейга.
На основе теста фрустрации Розенцвейга создана рисуночная методика "Деловые ситуации", адаптированная к конфликтным ситуациям, которые характерны для отечественной деловой культуры. Методика состоит из 20 рисунков, которые изображают конфликтные ситуации производственного характера.*(25)
"Шкалу тактики поведения в конфликте" разработали более 20 лет назад М.Штраус и С.Штайнметц, с помощью которой они оценивали отношения в семье и получали информацию о самооценке испытуемых. В настоящее время используются разнообразные модификации этой процедуры, которые можно применять для оценки поведения "всех со всеми" и для оценки прогнозируемого поведения в гипотетических ситуациях. Тест содержит две части: "Избегающий конфликта" и "Действующий напролом", каждая часть содержит по 10 утверждений. Испытуемому предлагается выбрать соответственно каждому утверждению ответ "да" или "нет". В результате обработки данных выявляется тенденция к конфликтному поведению или к избеганию конфликта.*(26)
Для решения проблемы диагностики потенциального уровня конфликтности и прогнозирования возникновения реальных конфликтов в коллективах и организациях можно использовать традиционный метод социометрии Дж.Морено, который позволяет выявлять отвергающих друг друга членов коллектива или лиц, имеющих низкий статус в коллективе.*(27)
Существует также большое количество собственно психологических диагностических методик, направленных на изучение взаимоотношений, психологического климата и на выявление таких особенностей личности как агрессивность, тревожность и др., которые также применимы к исследованию поведения людей в конфликтных ситуациях. Однако в строгом смысле слова такие методики не являются методами изучения самого конфликта.
Вопросы для обсуждения:
1. С чем связаны трудности общепринятого определения понятия конфликта?
2. Каковы инвариантные признаки конфликтов? Дайте определение конфликта на основе выделенных характеристик.
3. Возможна ли единая классификация конфликтных явлений?
4. Приведите примеры различных типологий конфликтов. Каковы основания, лежащие в их основе?
5. Перечислите методы изучения конфликтов. Расскажите о достоинствах и недостатках каждой группы методов.
6. Зависит ли предмет исследования в конфликтологии от выбора методической процедуры? Приведите соответствующие примеры.
7. Какие методы существуют в рамках ситуационного подхода к изучению конфликтов?
8. Расскажите о моделировании Дойчем реальных конфликтов в лабораторных условиях.
9. Возможно ли применение закономерностей, полученных путем экспериментальных исследований в лабораторных условиях, к реальным конфликтам?
10. Чем обусловлена невозможность широкого экспериментирования по созданию конфликта в реальных условиях?
11. Расскажите о преимуществах опросных методов при изучении конфликтов.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
