Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/947-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Центральный телеграф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным его решения от 04.04.2005 N 16/4 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве.
Решением суда от 26.07.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением Обществом налоговой льготы, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона российской Федерации от 27.12.1991 N 21161 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку судом неправильно применен п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Инспекция ссылается на протокол годового общего собрания акционеров от 17.06.2002 N 2, согласно которому полученная по итогам 2001 года прибыль полностью распределена и на финансирование капитальных вложений не направлялась.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебное акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Общество приводит доводы со ссылкой на упомянутый протокол о том, что часть нераспределенной прибыли за 2001 год направлена на погашение товарных кредитов, при использовании которых осуществлялось финансирование капитальных вложений. Кроме того, сам протокол не относится к документам бухгалтерского или налогового учета и не является основанием для отказа в применения спорной льготы. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В ходе повторной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правомерности применения льготы по налогу на прибыль за 2001 год Управлением ФНС России по г. Москве выявлены нарушения, связанные с ее применением. Нарушения отражены в акте проверки от 17.12.2004 N 19-09/67, по результатам рассмотрения которого принято решение от 04.04.2005 N 16/4 о доначислении налога на прибыль в сумме 18722296 руб. и соответствующих пени в размере 1247186 руб. 33 коп. с учетом направленного в адрес Общества требования от 08.04.2005 N 09-58 об уплате налогов. Основанием для доначислений налога на прибыль и пени послужили обстоятельства, связанные с применением Обществом налоговой льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Инспекция ссылалась на протокол годового общего собрания акционеров от 17.06.2002 N 2 и указывала на полностью распределенную Обществом прибыль и не направлении ее на финансирование капитальных вложений.
Считая упомянутое решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.
В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Условием применения данной льготы является собственное развитие предприятием производственной базы при полном использовании им сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Общество правомерно воспользовалось вышеназванной льготой, выполнив все условия ее применения. Суды со ссылкой на расчеты затрат, учитываемых при исчислении льгот по налогу на прибыль, представленные Инспекции при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, установили, что налогооблагаемая прибыль Общества за указанный период составила 106984548 руб., объем капитальных вложений производственного назначения, осуществленных за счет собственных источников - 158589000 руб., сумма начисленного износа - 87002000 руб., сумм льготы по капитальным вложениям - 71587000 руб., 50% налогооблагаемой прибыли - 53492274 руб., налогооблагаемая прибыль за вычетом льгот - 53492274 руб., 50% фактической суммы налога, исчисленной без учета льгот - 18722296 руб., налог на прибыль, исчисленный с учетом льготы по капитальным вложениям - 18722296 руб. При рассмотрении спора суды обоснованно приняли во внимание акты налоговых проверок налогоплательщика от 04.10.2001 N 01401/90 по вопросу применения налоговой льготы по налогу на прибыль за 1-ое полугодие 2001 года, от 04.11.2002 N 04-01/127 по вопросу применения льготы по налогу на прибыль за 1999, 2000, 2001 годы с учетом отмененного в судебном порядке решения Инспекции от 31.03.2003 N 04-01/16, принятого на основании акта от 04.11.2002 N 04-01/1
