Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1202-06 Отказ налогового органа в возмещении НДС является неправомерным, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1202-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 57-14/6-р от 22.02.05 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 56718612 руб. 22 коп. и решения N 57-14/7-р от 22.03.02.05 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2005 г. заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы доводы налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты, законными и обоснованными.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ документов была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговый орган возместил Обществу НДС в размере 2214334888 руб. 78 коп. и отказал в возмещении НДС в размере 56718612 руб. 22 коп. (в том числе авансы - 8897741 руб. 95 коп.).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0 процентов подлежат услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по перевозке железными дорогами в налоговые органы представляются следующие документы: выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита; копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").

По результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленных организацией документов налоговым органом были вынесены следующие решения от 22.02.2005 г.: N 57-14/6-р о частичном отказе в возмещении НДС, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 56718612 руб. 22 коп. и N 57-14/7-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку в размере 16 108 475 руб. 41 коп., пени в размере 656151 руб. 90 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3221695 руб. 08 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов и получения возмещения из бюджета НДС, в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Довода жалобы о недоказанности применения налоговой ставки 0 процентов по сумме выручки 2589636 руб. по контракту ОАО "РЖД" заключенному с ТОО "Техэнерком" (Казахстан) от 30.10.2003 г. за N 105/МРК, не соответствует представленным в дело доказательствам Общества (т. 3 л.д. 124-137).

Налоговый орган указывает, что на представленных ГТД нет отметок установленной формы. В Инспекцию заявителем представлены копии ГТД, ошибочно скопированные только с лицевой стороны, в то время как на данных ГТД имеются отметки Саратовской таможни о вывозе товара, проставленные на обороте.

Кроме того, в силу требований п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ на данной ГТД отметка таможенного органа о вывозе товара может и не проставляться, так как перевозимый Обществом товар экспортировался в республику Казахстан, которая является государством-участником Таможенного союза, на границе с которой таможенный контроль отменен. На ГТД имеется отметка Московской Северной таможни "Выпуск разрешен", следовательно данный довод налогового органа не основан на требованиях ст. 165 НК РФ (том 3 л. дела 129).

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Дочернее предприятие "Петропавловское отделение" ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России (Казахстан) является российским юридическим лицом и поэтому не может выступать участником правоотношений, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Согласно ст. 11 НК РФ иностранное юридическое лицо - это организация, обладающая гражданской правоспособностью, созданная в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

В данном случае статус иностранного лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.02.2002 г. N 3001-1948-ДП (ИУ), выданным Управлением юстиции Северо-Казахстанской области Министерства юстиций Республики Казахстан (л.д. 137-140 т. 2).

Как следует из материалов дела, между правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан заключено Соглашение об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта (л.д. 165-168 т. 3), согласно ст. 5 которого создание, реорганизация и ликвидация находящихся на территории Республики Казахстан предприятий, учреждений и организаций и железных дорог Российской Федерации, равно как и находящихся на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций железных дорог Республики Казахстан, производятся в соответствии с законодательством государств, на территории которого они находятся.

Довод жалобы о том, что все имущество Дочернего предприятия является собственностью российского юридического лица - ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" и передано в порядке приватизации в собственность Общества обоснованно отклонен судом, как противоречащий положениям ст.ст. 1 и 2 вышеупомянутого Соглашения и опровергается представленным в материалы дела письмом Северо-Казахстанского комитета государственного имущества и приватизации от 02.06.2005 г. N 03-478 (л.д. 136 т. 2).

Кроме того в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 г. N 09АП-6756/05-АК по делу N А40-66161/04-99-267 установлено, что довод Инспекции о том, что все имущество, находящееся в хозяйственном ведении дочернего предприятия, является собственностью ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" МПС России, является несостоятельным.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 г. N 09АП-6756/05-АК по делу N А40-66161/04-99-267 в данной части для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на ненадлежащее заполнение граф ГТД в соответствии с приказом ГТК России от 21.08.2003 г. Однако, этот факт не является нарушением налогового законодательства и не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Довод Инспекции о непредставлении товаросопроводительных документов не соответствует действительности, поскольку Обществом данные документы представлены.

Довод налогового органа о том, что на ГТД и товаросопроводительных документах отсутствует отметка "Товар вывезен", правомерно судом признан необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом был представлен полный пакет документов для обоснованности применения налоговых вычетов (л.д. 68-102 т. 3).

Судом правильно установлено, что на момент представления налоговой декларации (22.11.2004 г.) не истекли 180 дней, отведенные Обществу для представления полного комплекта документов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС, пени, а также для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога.

Довод налогового органа о том, что Общество не имеет право на предъявление к вычету суммы 7646929,48 руб. по операциям, осуществленным до 01.10.2003 г., и по грузовым перевозкам, осуществленным до 01.10.2003 г., является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 г. создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал ОАО "РЖД".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставной капитал Общества вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 1111-р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 1155-р с изменениями, внесенными распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 1111-р

Таким образом, с 30.09.2003 г. (с даты утверждения сводного передаточного акта) Общество в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), осуществленных организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых было внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", пользуется всеми правами налогоплательщика в полном объеме, включая право на применение налоговых вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов по реализации, осуществленной предприятиями федерального железнодорожного транспорта до 01.10.2003 г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 17-19 т. 2).

Обоснованным является также и вывод суда о том, что Обществом не должны представляться доказательства того, что заявленные по грузовым перевозкам суммы не были заявлены ранее в налоговые органы по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта и налоговые вычеты по НДС по налоговой ставке 0 процентов по указанным перевозкам не возмещались, поскольку в соответствии с письмом Инспекции от 16.01.2004 г. N 57-09/135/1 (л.д. 115 т. 2) в целях выяснения обоснованности предъявления ОАО "РЖД" вычетов по НДС для устранения повторных вычетов по НДС должен быть установлен порядок взаимодействия между налоговыми органами в соответствии с нормативными актами МНС России.

Доводы жалобы о том, что в ряде представленных документов имеются нарушения, а именно: отсутствует оттиск календарного штемпеля станции отправления штамп "Выпуск разрешен"; отсутствует штамп порта; груз вывезен до помещения под режим экспорта товаров; представлен неполный комплект перевозочных документов внутреннего сообщения (нет дорожной ведомости либо корешка дорожной ведомости) были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом правильно отмечено, что с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. N 12-П, в соответствии с п. 5 ст. 165 НК РФ налогоплательщик вправе представить любой документ из комплекта перевозочных документов, которым бы подтверждались необходимые сведения, предусмотренные указанной статьей, а именно: страна назначения, режим экспорта, отметка порта о приеме груза для дальнейшего экспорта.

В качестве доказательства своей позиции Инспекцией представлены накладные, ГТД с отметками, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

На основании представленных в материалы дела документов (л.д. 102-143 т. 4), судом установлено, что данные документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом представлены в Инспекцию перевозочные документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС при осуществлении работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, не соответствуют требованиям по их оформлению и п. 4 ст. 165 НК РФ, является несостоятельным.

Так, в кассационной жалобе имеется ссылка на то, что в графы 18, 21, 30, 44 ГТД внесены изменения, не заверенные должным образом, а также отсутствуют штампы таможни в товаросопроводительных документах.

Однако, судом установлено, что в графы 18 и 21 изменения не вносились.

Кроме того, ненадлежащее заполнение граф ГТД не опровергает факт экспорта товаров, не является нарушением налогового законодательства, а следовательно, не может служить основанием к отказу в возмещении НДС.

Также Обществом в налоговый орган были представлены копии железнодорожных накладных с отметкой пограничного таможенного органа (Наушкинской таможни) "товар вывезен". Отметки "выпуск разрешен" и "товар вывезен", заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов, имеются на представленных в Инспекцию в комплекте документов, ГТД.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается (л.д. 22-30 т. 3), что в составе документов Общества были представлены письма пограничной Наушкинской таможни с подтверждением таможенными органами фактического вывоза товаров в порядке, установленном приказом ГТК России от 21.07.2003 г. N 806.

Доводы жалобы о том, что отсутствует направляющий штамп таможенного органа об отправлении с указанием срока транзита товаров и места доставки на сумму 75714731 руб. 91 коп.; отсутствует штамп "товар поступил" таможенного органа назначения на сумму 31572185,38 руб., правомерно отклонены судом.

Обществом в налоговый орган представлялись перевозочные документы, на которых имеются отметки, подтверждающие осуществление перевозки товаров в режиме транзита (л.д. 1-93 т. 5).

С учетом положений Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о Таможенном союзе от 06.01.1995 г. и Указа Президента РФ от 25.05.1995 г. N 525 на границе между Республикой Беларусь и Российской Федерации отменен таможенный контроль и перенесен на внешние границы.

В связи с этим при осуществлении транзитных перевозок товаров, ввозимых через территорию Республики Беларусь, направляющий штамп проставляется таможенным органом Республики Беларусь. При этом в соответствии с приказом ГТК Республики Беларусь от 25.08.1995 г. N 244-ОД "О порядке применения печатей и штампов для целей таможенного оформления товаров" отметки таможни проставляются только на оригинале накладной (следует вместе с грузом и выдается грузополучателю) и на экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для Белорусской железной дороги (изымается Белорусской железной дорогой на пограничном переходе). На экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для Общества, отметки таможней Республики Беларусь не проставляются.

В случае осуществления перевозок товаров, вывозимых через территорию Республики Беларусь, "входная" пограничная таможня Российской Федерации проставляет направляющий штамп, в котором в качестве таможни назначения указывается таможня Республики Беларусь.

Специфика грузовых железнодорожных перевозок заключается в том, что железная дорога осуществляет перевозки только в пределах своей инфраструктуры, т.е. в пределах территории государства. Это означает, что Общество осуществляет грузовые перевозки в пределах территории РФ.

В связи с этим, экземпляр дорожной ведомости, предназначенный для Общества, изымается на пограничном переходе с Республикой Беларусь, а груз передается Белорусской железной дороге, которая и доставляет его в таможню назначения.

В соответствии с приказом ГТК Республики Беларусь от 25.08.1995 г. N 244-ОД "О порядке применения печатей и штампов для целей таможенного оформления товаров" штамп проставляется только на оригинале накладной, которая следует вместе с грузом и выдается грузополучателю.

Налоговый орган также указывает на то, что действия (бездействия) налогоплательщика содержат состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 3221695 руб. 08 коп. (16108475,41 руб. х 20%).

В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой были выявлены ошибки в заполнений документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией же не было сообщено заявителю об имеющихся, по мнению налогового органа, в представленных документах нарушениях.

Кроме того, решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение о частичном отказе в возмещении сумм НДС были вынесены в один день, в связи с этим Общество было лишено Инспекцией гарантированного законодательством права на представление доводов в свою защиту.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2005 г. по делу N А40-31726/05-114-236 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.