Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1233-06 Отказывая в признании недействительным решения о привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик не представил по запросу налогового органа необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1233-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Номинал Север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговой орган) от 19.01.2005 г. N 09/4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "ТД "Номинал Север" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить требование о признании решения Инспекции недействительным.

В жалобе заявитель указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять совместно с налоговой декларацией в Инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество представило в налоговый орган документы согласно требования; дополнительные документы, какие-либо объяснения в связи с непредставлением, по утверждению Инспекции, полного пакета документов, у заявителя не запрашивались.

По мнению заявителя, судебные инстанции не исследовали вопрос о наличии вины в действиях налогоплательщика.

Представитель ООО "ТД "Номинал Север" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 19.10.2004 г. представило в Инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2004 г., в соответствии с которой к возмещению подлежит сумма НДС в размере 3707655 руб.

При проведении камеральной проверки указанной декларации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено было требование N 09/ГЛА-585 от 25.10.2004 г. о представлении следующих документов: счетов-фактур, платежных документов, договоров, документов, подтверждающих оприходование товарно-материальных ценностей на соответствующих счетах бухгалтерского учета и другие, послужившие основанием для отражения в налоговой декларации за названный период сумм налоговых вычетов.

Документы представлены Обществом в Инспекцию 01.11.2004 г., при этом акты сверок взаимной задолженности и иные документы, подтверждающие обоснованность уплаты НДС третьими лицами, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлены.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2005 г. N 09/4 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 171851 руб. с учетом частично представленных документов. Одновременно в решении предложено уплатить сумму НДС в размере 859254 руб. и пени в размере 38258 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции руководствовались статьями 88, 95, 122, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что налогоплательщиком заявленные вычеты подтверждены частично с учетом представленных документов по требованию Инспекции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам полежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка производится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 Кодекса.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Инспекцией для подтверждения обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2004 г. были затребованы необходимые документы. Однако документы налогоплательщиком в полном объеме не были представлены.

Общество не исполнило полностью своей обязанности по предоставлению истребованных документов, что лишило налоговый орган возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов в заявленном размере. Не представив налоговому органу такие документы в рамках камеральной проверки, Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов в размере 859254 руб.

Следовательно, у Инспекции имелись основания для принятия такого решения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, не представило доказательства, свидетельствующие о представлении в полном объеме документов по требованию налогового органа.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил Обществу к уплате НДС, начислил пени и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за его неуплату.

Поскольку налогоплательщик заявил к вычету сумму НДС не представив доказательства в подтверждение своего права, судебные инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным, посчитав обоснованным доначисление налога, начисление пени и привлечение Общества к налоговой ответственности.

Не может быть принят во внимание довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как вина правонарушителя установлена судом.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Московского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 г. N 09АП-13676/05-АК по делу N А40-37845/05-143-324 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД "Номинал Север" - без удовлетворения.