Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1491-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить НДС суду необходимо установить, какие суммы указаны в качестве налоговых вычетов в декларации, проверить наличие у заявителя документов, подтверждающих право на вычеты, дать оценку договору купли-продажи с учетом довода налогоплательщика о том, что частичный возврат оборудования по таким договорам является обычной хозяйственной деятельностью заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1491-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вирттен-Интернациональ-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.05 г. об отказе в возмещении НДС, а также обязании Инспекцию возместить в форме зачета НДС в сумме 17 000 619 р. по декларации за ноябрь 200 г. по НДС по ставке 0%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.05 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Общество обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения и постановления в кассационном порядке, просит судебные акты по делу отменить. Заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судам, Обществом в Инспекцию представлена декларация по НДС по ставке ноль процентов за ноябрь 2004 г. Инспекцией в камеральном порядке осуществлена проверка данной декларации, по результатам проверки вынесено решение от 21.03.05 г., которым Обществу было отказано в применении ставки 0 процентов, доначислен налог за июль 2004 г., отказано в возмещении НДС. Основанием для вынесения решения послужило непредставление документов, подтверждающих осуществление реального экспорта, в части НДС уплаченного на таможне Инспекция указала на то, что внесение Обществом авансовых платежей не служит доказательством уплаты налога.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не подтвержден факт экспорта, так как товар возвращен собственнику, не пояснено судом, в чем заключается смысл сделки во ввозу и вывозу оборудования.

В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактически и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующие в деле, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 170 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих документов.

Как видно из материалов дела, Обществом заявлялись налоговые вычеты по различным основаниям: НДС, уплаченный при импорте товаров, НДС по операциям, связанным с экспортом.

Суд не устанавливал, какие суммы вошли в качестве вычетов по спорной налоговой декларации, не проверял наличие у Общества документов, подтверждающих право на вычеты. В судебных актах не указано, на основании каких норм права суд пришел к выводу о том, что купля-подажа отсутствовала. Не принимая довод Общества о том, что частичный возврат оборудования является обычной хозяйственной деятельностью, суды не указали, по каким основаниям данный довод отвергается, указывая на то, что товар ввезенный идентичен вывезенному, суды не установили действительно ли вывозился весь товар, либо, как утверждает Общество возврат произведен частично.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, а также доводам Инспекции, изложенным в оспариваемом решении.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.05 г. N 09АП-13492/05-АК по делу N А40-26119/05-114-72 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.