Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1586-06 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо исследовать документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1586-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2006 г. N КА-А40/10502-06-П

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 16.06.05 N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь-декабрь 2004 года. Также просил обязать инспекцию возместить 621148 руб. 36 коп. налога путем возврата его из федерального бюджета.

Решением названного арбитражного суда от 05.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям ст. 165, п. 9 ст. 167, ст. 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 67, п. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также указала на неполное исследование материалов дела.

В отзыве на жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятые по делу акты судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом оспаривания по делу является решение инспекции от 16.06.05 N 4, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 621148 руб. 36 коп. в связи имеющимися недостатками в счетах-фактурах и представлением ГТД N 10122110/131004/0001237 без отметок пограничного таможенного органа. Также заявлено требование об обязании инспекции возместить из бюджета НДС за октябрь-декабрь 2004 года в указанной сумме.

Рассматривая требование предпринимателя о признании недействительным этого решения, суды первой и апелляционной инстанции признали, что до его вынесения предприниматель направил копию письма СЗТУ Балтийской таможни от 29.12.04 N 05-49/32727 и копию ГТД N 10122110/131004/0001237 с отметкой Балтийской таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Отклоняя ссылку инспекции о представлении счетов-фактур от 12.10.04 N 991, от 29.10.04 N 1980, от 04.11.04 NN 1104 и 1984 с неверно указанными ИНН и адресами покупателей, суды сослались на то, что при проведении камеральной проверки налоговых деклараций инспекция в порядке ст. 88 НК РФ не указала на недостатки в оформлении счетов-фактур и не запросила дополнительную информацию у предпринимателя.

Со ссылкой на неисполнение инспекцией предусмотренных ст.ст. 31, 32, 88 НК РФ обязанностей суды отклонили довод инспекции на представление банковских выписок без подписей и печатей банка, а платежных поручений, на основании которых сделаны банковские выписки, - без отметок банка об исполнении.

По указанному выше основанию суды отклонили и ссылки инспекции на непредставление приходно-кассового ордера к счету-фактуре от 20.10.04 N 20 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.04 N 5, а также на непредставление счетов к платежным поручениям от 08.10.04 N 143, от 04.10.04 N 139, от 26.10.04 N 157, от 25.10.04 N 156, в которых указано назначение платежа как "оплата по счету".

Отклоняя довод инспекции о неправильном определении предпринимателем момента возникновения налоговой базы, суды исходили из того, что гл. 21 НК РФ не исключает возможность представления налогоплательщиком экспортных налоговых деклараций за те налоговые периоды, в которых осуществлена реализация товаров на экспорт, независимо от представления налогоплательщиком ГТД с отметками таможенных органов после сдачи соответствующих налоговых деклараций.

Что касается довода инспекции на представление банковских свифт-сообщений и товарных накладных на английском языке без перевода на русский язык, на отсутствие в них ссылок на экспортный контракт, то суды признали его несоответствующим требованиям налогового законодательства, не предусматривающего обязательного представления свифт-сообщений в комплекте документов. Также указали, что перевод этих документов мог быть получен в рамках реализации полномочий, установленных ст. 88 НК РФ.

Довод инспекции о непредставлении предпринимателем документов, подтверждающих переход права собственности на поставленную продукцию от продавцов, не принят судами со ссылкой на недоказанность факта приобретения товара на внутреннем рынке.

Ссылка на неподтверждение предпринимателем принятия товаров, по которым заявлен вычет, признана несоответствующей п. 1, 3 ст. 172 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции признали документально подтвержденным право предпринимателя на налоговые вычеты, в связи с чем удовлетворили заявленное им требование в полном объеме, в т.ч. обязав инспекцию возместить из бюджета НДС за октябрь-декабрь 2004 г. в сумме 621148 руб. 36 коп.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о правомерности заявленного предпринимателем требования сделан на основе неполного исследования всех имеющихся в деле доказательств, доводов и заявлений сторон по делу.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.05 N 93-0 предусмотрел, что название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл этой статьи позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении также разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Признавая правомерным заявленный предпринимателем налоговый вычет на основании представленных счетов-фактур, суды первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не проверили и не дали правовую оценку доводу инспекции о том, что по счетам-фактурам от 08.10.04 N АФ-01238, от 19.11.04 N АФ-01530 (ООО "Абэкс Форм"), от 22.10.04 NN 207, 208, от 19.11.04 N 248 (ООО "Русский рыбный мир"), от 29.10.04 N 1980, от 04.01.04 N 1984 (ООО "Фест лайф"), от 03.11.04 N 0004739, от 17.11.04 N 0004911 (ЗАО ТК "Продторг"), от 12.11.04 N 558, от 15.12.04 N 602, от 27.12.04 N 612 (ПБОЮЛ П.), от 14.12.04 N Рк-3715 (ООО "Комторггруппа"), от 20.11.04 N 202417 (ООО "Сириус") предприниматель представил платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых указано "оплата по счету". Сами счета не представлены.

Рассматривая спор, суды не выяснили фактическую уплату денежных средств по представленным предпринимателем платежным поручениям во исполнение конкретного договора, заключенного с поставщиком, и на основании указанных счетов-фактур.

Считая доказанным право предпринимателя на налоговый вычет в полном объеме, суды не проверили надлежащим образом ссылку инспекции на то, что в подтверждение уплаты налога по счетам-фактурам от 20.10.04 N 20 и от 04.11.04 N 22 (ПБОЮЛ А.) представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.10.04 N 5 и от 04.11.04 N 5, в которых указано основание платежа - "за товар".

По вопросу относимости этих доказательств суд не высказал своего суждения.

Не исследован и не получил правовую оценку довод инспекции о том, что по отдельным счетам-фактурам предприниматель принял к вычету полностью уплаченный при приобретении товаров НДС, хотя на экспорт вывезено меньшее количество товара. В частности, по счету-фактуре от 19.11.04 у ООО "Русский рыбный мир" приобретено 100 ящ. сайры и 70 ящ. щупалец на сумму 135600 руб., в том числе НДС 12327 руб. 27 коп., в режиме экспорта по ГТД 10122110/221104/0001431 вывезено 50 ящ. сайры, однако к вычету принят НДС в полном объеме - 12327 руб. 27 коп. По другому счету-фактуре от 18.10.04 N 71 у ЗАО "Сурос" приобретено 6400 шт. (400 упак. х 16 шт.) икры кабачковой и 1200 шт. (200 упак. х 6 шт.) огурцов, вывезено по ГТД 10122110/101104/0001371 в режиме экспорта 331 кор. х 16 шт. икры кабачковой и 100 мест х 6 банок огурцов. При этом уплаченный при приобретении товаров НДС принят к вычету полностью.

Мотивы, по которым суд отклонил этот довод инспекции, в принятых по делу судебных актах не приведены.

Без надлежащей проверки и оценки оставлен также довод инспекции о несоответствии представленных предпринимателем документов: в подтверждение оплаты стоимости товара по счету-фактуре от 22.11.04 N 202426 (ООО "Сириус") предприниматель представил платежное поручение от 25.11.04 N 176 на сумму 146498 руб. 51 коп., тогда как в счете-фактуре указана иная стоимость товаров - 166068 руб. 23 коп., в том числе НДС 21168 руб. 88 коп.

Основания, по которым суды отклонили этот довод, в принятых по делу судебных актах не нашли своего отражения.

Предметом надлежащей проверки не была и ссылка инспекции о неподтверждении предпринимателем учета товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Утверждение судов о том, что п. 3 ст. 172 НК РФ не предусмотрено представление таких документов, неосновательно.

Перечисленные в ст. 165 НК РФ документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения.

В связи с чем вывод двух судов о том, что правомерность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов и размера налоговых вычетов подтверждена документально, сделан на основе неполно исследованных доказательств.

На основании изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.05 приостановление принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции отменяется

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.05 по делу N А40-36532/05-107-279, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 N 09АП-12747/05-АК по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление названных судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.06 N КА-А40/1586-06.