Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1736-06 Налоговые органы не вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае, если не установлено отклонение более чем на двадцать процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1736-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейдПродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 20.05.2005 N 202 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2005 года признано недействительным решение налогового органа от 20.05.2005 N 202 как не соответствующее статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в размере 479294 руб. за январь 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года оставлено без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что Общество занизило цену реализации и, как следствие, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших о рассмотрении кассационной жалобы налогового органа в отсутствие представителя Инспекции, совещаясь на месте, руководствуясь статями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представителями налогоплательщика заявлено ходатайство о приобщении письменного отзыва на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - приобщить отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представители налогоплательщика возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией 20.05.2005 в решении N 202 доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 479294 руб. за январь 2005 года.

Не согласившись в вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки не установлено ни одно из оснований, по которым налоговый орган вправе проверить правильность цен по сделкам, а именно - по каким ценам и в каком непродолжительном периоде времени реализовывал идентичный товар сам налогоплательщик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указали суды, налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик занизил цену реализации и, как следствие, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Оснований, предусмотренных статями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года по дел N А40-46153/05-111-433 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по Москве - без удовлетворения.