Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1845-06 Решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку расходы налогоплательщика документально подтверждены и экономически обоснованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1845-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

ООО "Оргмаркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 03.06.05 N 13-НК/140.

Решением суда от 25.08.05, оставленным без изменения постановлением от 05.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 252, 253, 254 НК РФ, Постановления Правительства г. Москвы от 03.07.01 N 580-ПП "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве и утверждении Правил работы рынков".

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 49 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что заявителем заключен договор N 1/16.12.04 от 16.12.04 с ООО "ЧОП Гарант" на оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению порядка. Дублирования функций, выполняемых сотрудниками ЧОП, имеющими лицензию на право применения оружия и спецсредств, с сотрудниками Общества не происходит, поскольку должностные инструкции сотрудников ООО "Оргмаркет" не устанавливают в качестве обязанностей сотрудников осуществление вооруженной охраны и обеспечение правопорядка.

В отношении договора, заключенного с ЗАО "ЭКЛИ-Сервис", судом установлено, что работы по благоустройству и озеленению территории предусмотрены договором в летний период. Из актов выполненных работ за январь, февраль, март 2005 года следует, что указанные работы в 1 квартале 2005 года не выполнялись. Акт выполненных работ за май 2002 года к 1 кварталу 2005 года отношения не имеет.

Исследуя должностные инструкции сотрудников ООО "Оргмаркет" суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии дублирования функций сотрудников Общества и ООО "Парсек-Л" по договору N 40 от 27.12.02, заключенному во исполнение обязательств заявителя по договору с ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" N 2003/507-П от 15.12.03.

Учитывая изложенное, документальное подтверждение понесенных Обществом расходов в спорном периоде, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем требований ст. 252 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы в отношении налоговых правонарушений, допущенных заявителем при исчислении НДС, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку не отражены в решении налогового органа N 13-НК/140 от 03.06.05; НДС, налоговые санкции и пени по НДС указанным решением не начислены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.05 по делу N А40-37010/05-76-306 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.12.05 N 09АП-12358/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.