Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1875-06 Отказ в возмещении НДС противоречит законодательству, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КА-А40/1875-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

ООО "Эй Си Эй Хайджин Продактс Раша" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения от 20.04.05 г. N 1559/1 Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС в сумме 389134 руб.

Решением суда от 02.11.2005 г. заявление удовлетворено как основанное на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и условия возмещения НДС при реализации товаров в режиме экспорта, и подтвержденное надлежащими доказательствами.

Постановлением от 12.01.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), в которой ставится вопрос о их отмене и отказе Заявителю в удовлетворении требований.

Инспекция не согласна с выводом судебных инстанций о том, что оспариваемое решение не содержало мотивировочной части, утверждая, что фактически при вручении Заявителю двух решений, в том числе оспариваемого, были перепутаны последние листы, в результате чего к решению N 1559 был прикреплен последний лист решения N 1559/1 и наоборот. Ссылаясь на непредставление Обществом по требованию N 18-14/1764 документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета, документов, подтверждающих уплату НДС в размере 381694 руб., указанных в декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г. по строке 390, и неисследованность этих доводов судебными инстанциями, Инспекция считает судебные акты необоснованными и незаконными.

Общество в отзыве возражало против доводов жалобы, поддерживая выводы судебных инстанций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило налоговой инспекции декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., в которой заявило реализацию товаров на экспорт в сумме 2258987 руб. и связанные с ней вычеты НДС в сумме 389134 руб.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки принял два решения: о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым взыскал НДС в сумме 360572,5 руб. за декабрь 2004 г., налоговую санкцию в размере 72114,2 руб., и решение о признании правомерности применения нулевой ставки НДС и отказе в возмещении НДС в сумме 389134 руб.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что отказ в возмещении налога противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, которое подтвердило правомерность применения нулевой ставки НДС и обоснованность налоговых вычетов на суммы налога, уплаченные в бюджет в связи с тем, что правомерность применения нулевой ставки налога ранее не была подтверждена в установленном п. 9 ст. 165 НК РФ порядке.

Суды установили, что НДС в сумме 389134 руб. был начислен к уплате в августе 2004 года и показан в строках 010 и 020 раздела 2, строках 410 декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и перенесен в основную декларацию за этот период, где показан в строках 410 и 420 и уплачен путем уменьшения переплаты по итогам августа 2004 г.

Таким образом, довод Инспекции о том, что факты уплаты НДС в бюджет не были исследованы судебными инстанциями, противоречит судебным актам.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и не доказал своего довода о том, что в обоснование отказа в возмещении НДС был положен довод о непредставлении доказательств оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета.

Исходя из способа размещения текста в обоих решениях, судебные инстанции признали несостоятельным довод налогового органа о технической ошибке при их передаче Заявителю.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств, установленных судом.

Вместе с тем, налогоплательщик с декларацией представил налоговому органу справку бухгалтера об оприходовании товаров (работ, услуг). Это обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Приходование товаров (работ, услуг) производится на счетах бухгалтерского учета путем внесения соответствующих записей, которые, в свою очередь, основаны на первичных документах - актах приема-передачи, товарных, товарно-транспортных накладных и т.п.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным требование Заявителя о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены. Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2005 г. по делу N А40-40492/05-115261 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 г. N 09АП-15180/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.