Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1988-06 Налоговый орган обязан возместить путем возврата НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1988-06
(извлечение)

Решением от 19.12.2005 удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" к Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции N 48 от 20.07.2005 в части применения ставки 0 процентов в марте 2005 года со стоимости реализации товара в сумме 513.093 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 178.972 руб. и обязании возместить путем возврата НДС за март 2005 года в размере 178.972 руб., ссылаясь а ст.ст. 164, 165, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда об экспорте товара, об обоснованности налоговых вычетов. В части уплаты НДС российским поставщикам не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. Просит решение суда оставить без изменения, поскольку оводы жалобы повторяют доводы решения налогового органа, которым суд дал оценку. Оснований для их переоценки не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение для данного спора обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, регулирующего применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ОАО "Внешнеторговая фирма "ГТЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным п. 1 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в марте 2005 года со стоимости реализации товара 513.093 руб.; п. 2.1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 178.972 руб. решения N 48 от 20.07.2005 "Об отказе частично в возмещении НДС", вынесенного Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве в отношении ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ"; обязании Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве возместить ОАО "Внешнеторговая Фирма "ГПЗ" путем возврата сумму налога на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 178972 руб.

Представитель Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве предъявленные требования не признал, отзыв не представил, пояснив, что правовая позиция изложена в решении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение (НДС) производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ", руководствуясь п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве заверенные копий следующих документов, подтверждающие реализацию товаров на экспорт: по контракту N 616/04867291/40126: Контракт N 616/04867291/40126 от 06.10.04 с фирмой "Агенция Хандлова Ложыска Точне" И.Т, Мирессы, Плоцк, Польша; Выписка с валютного счета заявителя во "Внешторгбанке" N 40702840500030001347 о поступлении выручки от 28.10.04 на сумму 21.537,38 долл. США, Swift извещение (с переводом); Грузовая таможенная декларация 10110100/ 210105/0000095 с отметками таможенных органов РФ "Выпуск разрешен" Щелковской таможни и "Товар вывезен" по информации Гродненской региональной таможни; Автотранспортная накладная (CMR) N 623644 от 21.01.05 с отметками таможенных органов РФ "Выпуск разрешен" Щелковской таможни и "Товар вывезен" по информации Гродненской региональной таможни; по Контракту N 246/04867291/40128: Контракт N 246/04867291/40128 от 15.11.04 с фирмой "АО ГПЗ ИНТЕРНЕИШНЛ ЛТД", Хельсинки, Финляндия; Выписка с валютного счета заявителя во "Внешторгбанке" N 40702840500030001347 о поступлении выручки от 02.03.05 на сумму 49.988,18 долл. США, Swift извещение (с переводом); Грузовая таможенная декларация 10110100/ 291104/0003595 с отметками таможенных органов РФ "Выпуск разрешен" Щелковской таможни и "Товар вывезен" - Выборгской таможни; Автотранспортная накладная (CMR) N 727701 от 29.11.04 с отметками таможенных органов РФ "Выпуск разрешен" Щелковской таможни и "Товар вывезен" Выборгской таможни; Налоговая декларация (по НДС) по ставке 0 процентов за март 2005 года с сопроводительным письмом N 07-109-10-017 от 20.04.05.

20.07.2005 Инспекцией принято Решение N 48 "Об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в соответствии с которым признано правомерным применение ОАО "ВТФ "ГПЗ" налоговой ставки 0 процентов в марте 2005 года со стоимости реализации товара 1.477.149 руб.; отказано в применении ОАО "ВТФ "ГПЗ" налоговой ставки 0 процентов в марте 2005 года со стоимости реализации товара 513.093 руб.; из общей суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 554.731 руб.: отказано в возмещении НДС в размере 277.441 руб., в т.ч.: - 178.972 руб. - НДС, уплаченный поставщикам товара - 98.469 руб. - НДС, уплаченный поставщикам услуг; возмещен НДС в размере 277.289 руб., в т. ч.: 181.123 руб. - НДС, уплаченный поставщикам товара. - 1.655 руб. - НДС, уплаченный поставщикам услуг, 94.511 руб. - ранее уплаченный с аванса.

Довод налогового органа о том, что неизвестно какой товар вывезен, является необоснованным.

Согласно Приказу ГТК РФ от 21.08.03 N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" в графе 31 указывается производитель товара для целей таможенного контроля, следовательно обстоятельство приведенное налоговым органом не может являться основание для отказа в применении ставки 0 процентов к сумме реализации 513.093 руб.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем представлены ГТД N 10110100/210105/0000095 и N 10110100/291104/0003595 согласно которым товар задекларирован в таможенном режиме экспорта. Налоговый орган по этим ГТД признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 1.477.149 руб.

Указание производителей в графе 31 не основано на требовании действующего законодательства. Для целей таможенного контроля представляются документы, подтверждающие приобретение товара, в отношении которого производится таможенное декларирование. В графах 16 ГТД указано, что страна происхождения - Россия.

Инспекция в Решении N 48 указывает, что ГТД N 10110100/210105/0000095 и ГТД 10110100/291104/0003595, соответствуют данным электронной базы ГТД РФ, содержащей сведения обо всех фактах таможенного оформления товаров таможенными органами РФ.

Таким образом, представленные ГТД полностью соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка 0 процентов применена правомерно на всю сумму реализации 1.990,242 руб.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 55.571 руб. уплаченного поставщику АООТ "Шаболовский подшипниковый завод", на том основании, что в счет-фактурах: N 121 от 27.01.00, N 283 от 13.03.01; N 139 от 11.02.03, N 40 от 19.04.04, N 1094 от 30.09.03, N 50 от 20.01.04, N 655 от 09.06.04, N 1688 от 30.11.00, выставленных поставщиком товара (подшипников) АООТ "Шаболовский подшипниковый завод" в качестве грузополучателя указано АООТ "Импэксподшипник", тогда как в заказ-нарядах, грузополучателем является ЗАО "Импэксподшипник", расположенный по адресу: пос. Лоза, Сергиево-Посадский район М.О.

Тот факт, что организационно-правовая форма в счетах-фактурах и в заказ-нарядах указана разная, является технической ошибкой. Поставщик произвел исправления в спорных счетах-фактурах, которые представлены в материалы дела.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 63.481 руб. уплаченного поставщику ОАО "РОЛТОМ" на том основании, что из инспекции поставщика получены счет-фактуры, по которым заявитель не заявлял к возмещению суммы НДС, и указывает на нарушение заявителем ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод опровергается следующими обстоятельствами.

Заявитель заключил с ОАО "РОЛТОМ" договора поставки подшипников: N 643-04867291/11230 от 01.08.2001 и N 643-04867291/71224 от 22.01.98, по которым выставлены счет-фактуры: N 47/5156 от 18.10.01 N 47/5162 от 25.10.01, N 47/5167 от 08.11.01, N 47/5171 от 12.11.01, N 47/5173 от 12.11.01, N 47/5031 от 16.03.98.

Инспекция поставщика, на которую ссылается налоговый орган в Решении N 48, указывает, что подтверждается заключение договоров N 643-04867291/11230 от 01.08.2001 и N 643-04867291/71224 от 22.01.98, в ответе инспекции поставщика указаны другие счет-фактуры. Заявитель представил на проверку счет-фактуры: N 47/5156 от 18.10.01, N 47/5162 от 25.10.01, N 47/5167 от 08.11.01, N 47/5171 от 12.11.01, N 47/5173 от 12.11.01, N 47/5031 от 16.03.98, согласно которым производилась отгрузка товара с ОАО "РОЛ-ТОМ" и по которым подшипники поставлены на экспорт. Указанные счет-фактуры являются единственными и достоверными документами, подтверждающими приобретение товара и произведенные налоговые вычеты, отвечают требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерность налоговых вычетов согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иные счет-фактуры по встречной проверке инспекцией поставщика, не опровергает счет-фактуры, представленные заявителем и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Налоговый орган в решении указывает, что сумма НДС в размере 510 руб. уплаченная поставщику ЗАО "Бест-Трейд" согласно счет-фактуре N 49 от 12.10.01 (договор N 643-04867291/11233 от 04.10.01) не может быть возмещена заявителем из бюджета, так как не получен ответ от продавца поставщика заявителя, подтверждающий договорные взаимоотношения с заявителем, налоговый орган при проверке документов не дошел до производителя товара, и делает вывод, что не возможно установить факт уплаты НДС в бюджет.

Указанные доводы Инспекции являются необоснованными.

Как следует из Решения N 48, налоговый орган не отрицает факта поставки и оплаты поставщику заявителем стоимости товара с НДС, а ссылается на то, что невозможно установить факт уплаты поставщиком НДС в бюджет.

Заявитель при заключении договора купли-продажи подшипниковой продукции, при ее оплате, при учете первичных учетных документов действовал правомерно и добросовестно. У заявителя имелись договорные отношения только с указанным поставщиком, а не с его поставщиками, в связи с чем отказ в возмещении НДС уплаченного ЗАО "Бест-Трейд" не основан на требовании действующего законодательства РФ.

Ссылка Инспекции на определение КС РФ от 04.11.2004 N 324-О является необоснованной, так как заявитель уплатил поставщику НДС.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно применил вычет на сумму 510 руб. по НДС уплаченному поставщику ЗАО "Бест-Трейд" согласно счет-фактуре N 49 от 12.10.01.

Налоговый орган ссылается на то, что сумма НДС в размере 2.785 руб. уплаченная поставщику ЗАО "Торговый Дом СПК" согласно счет-фактуре N 167 от 14.11.02, N 179 от 14.11.02 (договор N 643-04867291/21214 от 02.08.02) не может быть возмещена заявителем из бюджета, так как применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждается. Указанный довод Инспекции является необоснованным, т.к. заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый орган указал, что сумма НДС в размере 1.140 руб., уплаченная поставщику ЗАО "Беринг" согласно счет-фактуре N 186 от 30.11.98 (договор N 643-04867291/81272 от 23.10.98) не может быть возмещена заявителю, так как не было представлено платежное поручение, подтверждающее оплату счет-фактуры N 186 от 30.11.98. В представленном платежном поручении N 512 от 23.10.98 указана оплата по договору N 81272 от 23.10.98.

Данный довод является необоснованным, так как платежным поручением N 512 от 23.10.98 оплачен договор N 643-04867291/81272 от 23.10.98. Указание на номер договора N 81272 от 23.10.98 является сокращенным номером договора N 643-04867291/81272 от 23.10.98, так как цифровая составляющая N 2 643-04867291/ является постоянной составляющей для всех договоров, заключаемых заявителем по его инициативе.

Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 7.827,00 руб. по счет-фактуре N 231 от 23.11.99 (договор N 225 от 10.11.99), выставленной ООО "Компания Бикарстрой" на том основании, что поставщик не представил документов по встречной проверке, местонахождение организации не известно, так как по юридическому адресу не располагается, учредитель и директор поставщика на вызовы не отвечают, в налоговой отчетности поставщика отсутствуют сведения о выручке в полном объеме.

Заявитель при заключении договоров купли-продажи подшипниковой продукции, при ее оплате, при учете первичных учетных документов действовал правомерно и добросовестно. Действующее налоговое законодательство РФ не предусматривает обязанности у заявителя при совершении сделок с российским юридическим лицом контролировать уплату последним налогов и сборов, и не должен нести ответственности в случае неуплаты поставщиками НДС в бюджет. Налоговое законодательство РФ не ставит в зависимость возмещение "входного" НДС при осуществлении экспорта от факта уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров.

По смыслу ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель для принятия вычета по НДС должен уплатить сумму НДС поставщику и получить от него счет-фактуру соответствующую требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты НДС заявителем поставщику, налоговым органом не оспаривается.

Инспекция ссылается на то, что заявитель не может применить налоговый вычет на сумму 50.433 руб., по счет-фактурам N 1260 от 05.06.03 и N 3417 от 17.11.04, выставленные поставщиком ЗАО "Торговый дом "Авто-пром", так как не получены от указанного поставщика документы по взаимоотношениям с заявителем. При этом Инспекция ссылается на телефонные разговоры с работниками поставщика.

Указанный довод налогового органа является необоснованным и не основан на требованиях Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление документов поставщиком по встречной проверке не является основанием отказа в возмещении НДС. Заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц по налоговым правоотношениям. Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности у заявителя при совершении сделок с российским юридическим лицом контролировать уплату последним налогов и сборов, и, следовательно, не должен нести ответственности в случае неуплаты поставщиками НДС в бюджет.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Все вышеназванные требования закона выполнены заявителем.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Заявление о возврате изложено заявителем в сопроводительном письме N 07-109-10-017 от 20.04.05.

У заявителя отсутствует задолженность по налоговым платежам в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.12.2005 по делу N А40-64705/05-76-605 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.