Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/64-06
(извлечение)
ООО "Бизнестехноприм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.02.2004 г. N 19/1 и обязании Инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 69 000 000 руб. путем возврата с начислением и уплатой процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 4 302 916,66 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.05 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 07.11.05 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить полностью все требования.
В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, суды определили все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую оценку и приняли обоснованные и правомерные судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судом, 20.11.2003 г. в ИФНС России N 1 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены решения от 20.02.2004 г. N 19/1 об отказе в возмещении сумм НДС за октябрь 2003 г. в размере 69 094 818 руб.
ООО "Бизнестехноприм", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в действиях заявителя как налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку целью Общества было не ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а создание ситуации незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС России N 1 по г. Москве от 20.02.2004 г. N 19/1, Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 г. по ставке 0% по причине недобросовестности налогоплательщика.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Суд, отклоняя доводы заявителя о том, что налоговое законодательство не ставит в зависимость право заявителя на возмещение НДС от факта уплаты поставщиками налога в бюджет, обоснованно указал на то, что данные обстоятельства в их совокупности являются одним из признаков недобросовестности налогоплательщика.
Конституционный суд РФ в своем определении от 08.04.2004 г. N 169-О подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщикам затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Результатами встречных проверок установлено, что контрагенты заявителя - участники схемы движения денежных средств, либо не представляют отчетность, либо предоставляют "нулевую" отчетность, не имеют соответствующих лицензий
