Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2006 г. N КА-А41/723-06
(извлечение)
МУП Истринского района "Бужаровское РЭП ЖКХ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 9248 от 08.09.04 г ИФНС РФ по г. Истра (далее - Инспекция) в части налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.05 г. заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Инспекции в части п. 1 решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, п. 2.1 п.п. "б" в части уплаты налога на прибыль и дополнительных платежей, п. 2.1 п.п. "в" в части уплаты пени по налогу на прибыль.
В апелляционном порядке решение Арбитражного суда Московской области не проверялось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке, просит решение отменить, принять новое решение об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, судом не учтены требования ст. 41 НК РФ, Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), (работ, услуг) включаемых в себестоимость.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предприятия за период 2001 г. - 2 квартал 2004 г., о чем составлен акт N 259 от 13.08.04 г.
По результатам проверки вынесено решение N 9248 от 08.09.04 г., в соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 609 773, НДС в сумме 30154 р., пени за неуплату данных налогов, штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Предприятие, частично не согласившись с выводами проверки, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль, пени, дополнительных платежей и штрафа. В обоснование заявления указывал на то, что сумма 2 149 000 р. не является объектом налогообложения, поскольку является целевым финансирование на покрытие убытков прошлых лет, признавая правомерным включение в налогооблагаемую базу 2001 г. суммы 342 600 р., указал на то, что убыток за 2001 г. значительно превысил данную сумму, в связи с чем основания для начисления налога, а соответственно пени, дополнительных платежей и штрафа у Инспекции не имелось.
При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд согласился с доводами налогоплательщика.
Как установлено судом в 2001 г. предприятием были получены от Администрации Истринского района денежные средства в размере 2 491 600 р. на основании решение балансовой комиссии от 23.11.00 г., в соответствии с которым Администрация признала обоснованным финансирование убытков образовавшихся в 2001 г. у предприятия.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанности налогоплательщика по уплате налогов возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Ст. 41 НК РФ закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат включен
