Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/946-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А40/946-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 г.

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекции) от 19.05.2005 г. N 56-19-12/11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года в сумме 196907 руб.

Решением от 12.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.05, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном размере, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 просит отменить решение суда от 12.09.2005 и постановление от 29.11.2005.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 19.05.2005 г. N 56-19-12/11 Обществу отказано в возмещении НДС уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) за январь 2005 года в сумме 196907 руб. по причине нарушения заявителем порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (не указаны ИНН покупателя, адреса грузополучателей и грузоотправителей). При этом в названном решении не указывается, какие именно из счетов-фактур, представленные налогоплательщиком, составлены с нарушением требований налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику.

Требования к оформлению счетов-фактур перечислены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив пункт 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган при вынесении решения об отказе в возмещении НДС был обязан указать в нем, какие счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации. Также судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что счет-фактура в силу ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС, в связи с чем налоговый орган в рамках камеральной проверки мог исследовать как представленные налогоплательщиком документы, так и направить Обществу согласно ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о представлении дополнительных документов.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об указании конкретных счетов-фактур, составленных с нарушением требований налогового законодательства, в Приложении к решению Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 19.05.2005 г. N 56-19-12/11, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

В установленном законом порядке указанное Приложение не составлялось, на день принятия оспариваемого решения отсутствовало, налогоплательщику было направлено лишь после его обращения в суд с настоящим требованием.

При таких данных суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемое решение незаконно.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.