Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/1628-06 Оснований для привлечения банка к налоговой ответственности за непредставление по запросу налогового органа справок по операциям клиентов не имеется, поскольку в действиях банка отсутствуют признаки вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/1628-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

ОАО АБ "Русские финансовые традиции" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 13 мая 2005 года N 07-16/26 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе МИФНС России N 45 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое решение налогового органа принято законно, с соблюдением требований норм законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО АБ "Русские финансовые традиции", возражая против ее удовлетворения, просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с требованием 07-12/1434 от 1 марта 2005 года налоговым органом в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств основного контрагента ООО "Мегастройкомпани" по его расчетному счету с приложением копий платежных поручений за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.

ОАО АБ "Русские финансовые традиции" в адресованном МИФНС России N 45 по г. Москве письме от 12 января 2005 года N 6 было отказано в представлении сведений.

МИФНС России N 45 по г. Москве вынесла оспариваемое решение, которым привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом МИФНС России N 45 по г. Москве уже выносила решение N 07-16/25 от 13 мая 2005 года о привлечении налогоплательщика - ОАО АБ "Русские финансовые традиции" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и расчетам ООО "Мегастройкомпани" с приложением копий платежных поручений за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что в данном случае отсутствует состав налогового правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 126 НК РФ, так как статья 126 НК РФ применима лишь в том случае, если выявленное налоговым органом деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ. МИФНС России N 45 по г. Москве тем не менее направила в адрес заявителя запрос о движении денежных средств клиента банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В данном же случае имеет повторное привлечение к ответственности, так как оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, при этом ранее он уже привлекался к ответственности по статье 135.1 НК РФ по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты законно и обосновано, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к утверждениям, исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не являются основаниями для отмены решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года по делу N А40-44993/05-109-281 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-13874/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.