Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1744-06 Частично удовлетворяя требование о взыскании штрафа за непредставление в налоговый орган уведомления об открытии счета в банке, суд указал на наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика в совершении правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1744-06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве (далее - ИФНС России N 20 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании штрафа с предпринимателя без образования юридического лица Б. (далее - ПБОЮЛ Б.) в размере 5000 рублей за совершения налогового правонарушения ответственность за которое установлена статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в налоговый орган уведомления об открытии счета в банке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г., заявленные требования удовлетворены частично в сумме 500 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России N 20 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обстоятельства, принятые арбитражными судами в качестве смягчающих вину налогоплательщика, к таковым не относятся поскольку не препятствовали сообщению в налоговый орган сведений об открытии счета в банке.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ПБОЮЛ Б. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 20 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ПБОЮЛ Б. с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ПБОЮЛ Б. в нарушение требований пункта 2 статьи 23 НК РФ об открытии 26.04.05 рублевого счета N 40802810600080000007 сообщила в налоговый орган только 26.05.05 (л.д. 9). Решением ИФНС России N 20 по г. Москве от 27.05.05 N 06-41/2-41 ПБОЮЛ Б. привлечена к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения ответственность за которое установлена статьей 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В связи с неуплатой ПБОЮЛ Б. суммы штрафа в добровольном порядке ИФНС России N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта налогового правонарушения. Основанием для снижения размера штрафа до 500 руб. послужило наличие обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, ИФНС России N 20 по г. Москве в своей кассационной жалобе указывает на то, что обстоятельства признанные арбитражными судами в качестве смягчающих, таковыми не являются в связи с чем снижение размера штрафа неправомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьи 114 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, арбитражные суды признали наличие на иждивении несовершенного ребенка 1990 г. рождения, отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности, отсутствие операций по открытому расчетному счету.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит законным вывод арбитражных судов о том, что наличие на иждивении несовершенного ребенка 1990 г. рождения является совершением правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Наличие указанного выше обстоятельства, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 112 НК РФ является необходимым и достаточным условием для снижения налоговой санкции.

Учитывая что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка доводам ИФНС России N 20 по г. Москве об отсутствии обстоятельств смягчающих вину налогоплательщика и даны мотивы по которым указанные доводы отклонены, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. N 09АП-13764/05-АК по делу N А40-51323/05-99-316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.