Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1828-06
(извлечение)
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 20.01.2005 N 57-14/1-р о частичном отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 60 667 927,93 руб. и от 20.01.2005 N 57-14/2-р о привлечении к налоговой ответственности (с учетом изменения требований).
Решением от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа в оспоренной части, являются незаконными, не соответствующими требованиям НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12 сентября 2005 г. и постановление от 6 декабря 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 50, 164, 165, НК РФ), а также нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 65, 170 АПК РФ).
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменных возражениях на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, письменные возражения на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Сл
