Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А41/2085-06-П В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов налогоплательщиком представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, в связи с чем налоговый орган обязан возместить из бюджета сумму налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А41/2085-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

ОАО "ПО "ТОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Долгопрудному, правопреемником которой является МИ ФНС России N 13 по Московской области, о признании недействительным решения налогового органа N 273 от 18.05.04 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 63487 руб. путем зачета.

Решением суда от 07.02.05 с учетом определения от 14.02.06 об исправлении опечаток, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.05 N КА-А41/3411-05 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением суда от 14.11.05 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 165, 169, 171, 172, 101 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации по кассационной жалобе МИ ФНС России N 13 по Московской области, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполучение ответов из территориальных Инспекций по результатам встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей; невозможность проведения проверки двух поставщиков, поскольку их местонахождение не установлено; несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в возражениях на жалобу и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Надлежаще извещенный о рассмотрении кассационной жалобы ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ОАО "ПО "ТОС" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 год налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в заявленном к возмещению размере на оспариваются налоговым органом.

Неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей, ненахождение некоторых поставщиков по известному налоговым органам адресу при отсутствии доводов о недобросовестности Общества, не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку такие основания для отказа в возмещении налога не предусмотрены действующим налоговым законодательством.

Указание в счете-фактуре различных адресов продавца и грузоотправителя при недоказанности недостоверности сведений, отраженных в счете-фактуре, не является нарушением ст. 169 НК РФ.

Неуказание адреса грузоотправителя, при его совпадении с продавцом, адрес которого указан в счетах-фактурах, также не свидетельствует о нарушении требований ст. 169 НК РФ.

НДС, приходящейся на экспортную продукцию определен налогоплательщиком расчетным путем (таблица на л.д. 11, т. 1).

Возражений по расчету НДС налоговый орган не представил.

Счет N 303041 от 04.09.03 оплачен платежным поручением N 1037 от 08.09.03, т.е. предоплата отсутствует. По счету-фактуре N 0520 от 12.11.03 платежное поручение N 1395 сдано в банк 11.11.03, при заполнении счета-фактуры сведения об оплате могли быть неизвестны поставщику, поскольку поставщик и покупатель находятся в разных городах, денежные средства могли быть получены в течение нескольких дней.

Аналогичная ситуация со счетом-фактурой N 4407 от 05.11.03, N 191 от 11.11.03.

В отношении счетов-фактур N 1241 от 28.04.03, N 191 от 11.11.03 налоговый орган не доказал, что имела место авансовая форма оплаты продукции.

В платежном поручении N 434 от 03.04.03 к счету-фактуре N 1241 от 28.04.03 имеется ссылка на счет 2510 от 02.04.03, т.е. отгрузка могла иметь место и до 03.04.03.

В платежном поручении N 1388 от 04.11.03 имеется ссылка на счет N 173 от 04.11.03, т.е. отгрузка могла иметь место до 04.11.03.

Кроме того, суд обоснованно сослался на отсутствие доводов о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в оспариваемом решении налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.11.05 по делу N А41-К2-22343/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.