Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2249-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2005 г. по делу N А40-19613/05-43-159 Государственному учреждению культуры "Театр полифонической драмы" отказано в иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании ответчика предоставить в оперативное управление истца здание, равноценное изъятому у него зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. А, Б, В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г. N 09АП-14015/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2005 г. по делу N А40-19614/05-50-162, которым отказано в иске ГУК "Театр полифонической драмы" об обязании ФАУФИ изъять из оперативного управления ГНИУ "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ" здание, расположенное по адресу: г. Москвы, Б. Харитоньевский пер., д. 22-24, стр. А, Б, В, и передать указанное здание в оперативное управление ГУК "Театр полифонической драмы".
В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами первой и апелляционной инстанций Указа Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1010, Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 609, Федерального закона от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства РФ о культуре" и обосновывая право на предоставление ГУК "Театр полифонической драмы", для осуществления уставной деятельности, равноценного здания, использованием изъятого здания в уставных целях на праве аренды белее 10 лет.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, положениями Указа Президента РФ от 1 июля 1996 г. N 1010 и доводами кассационной жалобы, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность применения судами при разрешении настоящего спора ч. 2 ст. 69 АПК РФ и правильность
