Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2398-06 Суд исходил из того, что не имеется оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку единственным учредителем и участником общества является коммерческая организация инвалидов, и, соответственно, льгота по налогу на прибыль применена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2398-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Диттола" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 8033026 руб. за неуплату налога на прибыль за 2001 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить требования Инспекции о взыскании налоговых санкций.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда не основаны на полном исследовании обстоятельств дела.

По мнению налогового органа, ООО "Диттола" не представлены документы, подтверждающие правильность исчисления налога на прибыль организаций и подтверждающие обоснованность заявленной льготы по данному налогу за 2001 год. Считают, что при таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 3 квартале 2001 года получена выручка в сумме 47000000 по договору N 11/08-01, заключенному с ООО "Стимул-Аудит-Универсал", внереализационные доходы в 3-4 кварталах 2001 г. Валовая прибыль предприятия за отчетный период составила 133883772 руб., и на эту же сумму заявлена льгота в соответствии с п. 6 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий".

В период проведения проверки Инспекцией в адрес ООО "Диттола" направлялись требования о необходимости представления в налоговый орган пояснений и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на прибыль и подтверждения обоснованности применения льготы в 2001 году.

Обществом документы и пояснения в налоговый орган не представлены.

По результатам камеральной проверки руководителем Инспекции вынесено решение от 27.10.2004 г. N 275 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 8033026 руб. Одновременно предложено уплатить налог на прибыль.

В связи с тем, что ООО "Диттола" не уплатило налоговые санкции в добровольном порядке Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Законом "О налоге на прибыль предприятий", статьей 101, п. 1 статьи 108, п. 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что не имеется оснований для взыскания налоговых санкций, поскольку единственным учредителем и участником Общества является коммерческая организация инвалидов, и соответственно, льгота по налогу на прибыль в 2001 году применена правомерно.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о непредставлении Обществом документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль и обоснованность заявленной льготы по налогу, были предметом проверки судебных инстанций, и им дана правильная правовая оценка, исходя из представленных в дело доказательств.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в 2001 году учредителем Общества являлась не только организация - РООИ "Сострадание", но и в состав учредителей входили иные лица.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, выводы суда подтверждаются представленными Инспекцией документами (л.д. 33, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Кассационная инстанция считает, что, отказывая в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, суд правомерно исходил из признания необоснованными обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом.

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Вина Общества налоговым органом не доказана.

Таким образом, судом установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доводам, приводимым лицами, участвующими в деле, и приняты по делу законные, обоснованные и мотивированные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом при рассмотрении дела по существу, однако, такая оценка не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 года N 09АП-14075/05-АК по делу N А40-22761/05-128-215 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.