Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2449-06 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, в связи с этим неправомерное указание кода бюджетной классификации не является фактом неуплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2449-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

ООО "Автодуэт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 26.08.05 N 6507 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 49711 руб. 07 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что неверное указание кода бюджетной классификации привело к неуплате налога на доходы физических лиц.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства второй ответчик - Минфин России своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представители сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02 по 31.12.04, налоговым органом составлен акт от 11.08.05 N 6437 и вынесено решение от 26.08.05 N 6507.

Считая указанное решение в части начисления пени по НДФЛ в размере 49711 руб. 07 коп. незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что неправильное указание кода бюджетной классификации не привело к неуплате налога на доходы физических лиц, поскольку денежные средства были перечислены в счет уплаты именно указанного налога в бюджет одного уровня своевременно и в полном объеме.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Судом установлено, что во всех платежных поручениях на перечисление НДФЛ был ошибочно указан неверный код бюджетной классификации 1010201 (налог на доходы физических лиц, полученные в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации), вместо положенного 1010202 (налог на доходы физических лиц, кроме доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей в лотерее и т.д.).

Однако, неверное указание КБК в платежных поручениях не привело к неуплате налога, поскольку фактически денежные средства были своевременно и в полном объеме перечислены в счет уплаты именного указанного налога в бюджет одного уровня.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для начисления пени по налогу на доходы физических лиц не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.05 по делу N А40-53072/05-128-486 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.06 N 09АП-15981/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.