Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2570-06 Отказывая в признании недействительным решения о разрешении строительства административного здания на принадлежавшем истцу на правах аренды земельном участке, суд установил, что заявитель как бывший арендатор спорного земельного участка не доказал нарушения своего права оспариваемым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2570-06
(извлечение)

ООО "Карат-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным решения Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 27.10.04 в части разрешения строительства административного здания клуба ТСК "Русский танцевальный клуб" по ул. Кольская, вл. 2 в г. Москве.

ТСК "Русский танцевальный клуб" привлечен 3-им лицом.

Решением от 19.07.05 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность нарушенного права.

Постановлением от 21.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение права на возобновление договора аренды земельного участка по ул. Кольская, вл. 2.

Правительство Москвы согласно с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

3-е лицо о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель, как бывший арендатор спорного земельного участка, не доказал нарушение своего права оспариваемым актом (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Полагая себя добросовестным арендатором, заявитель не лишен возможности судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13492/05-120-138 и постановление от 21.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.