Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2006 г. N КА-А40/413-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ООО "БЭСТ Электро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 29 от 21.02.2005 г., об обязании ИФНС РФ N 13 по г. Москве (далее Инспекция) возместить из бюджета Обществу путем зачета НДС за август 2004 г. в сумме 68 397 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.05 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.10.05 г.решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Так, Инспекция указывает на то, что по авианакладной товар отгружался в Германию, в то время как по условиям контракта товар должен отправляться по адресу покупателя.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела, в ИФНС Росси N 13 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение N 29 от 21.02.2005 г. об отказе в возмещении заявителю сумм налоговых вычетов по НДС на общую сумму 68 397 руб.
ООО "БЭСТ Электро", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения НДС в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод Инспекции о том, налогоплательщик не представил товаросопроводительный документ, подтверждающий вывоз товара в страну, указанную в контракте, а именно: согласно представленной авианакладной товар отгружался в Германию, тогда как по условиям контракта товар должен отправляться по адресу покупателя в Чешскую Республику, является необоснованным.
В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации. Такие документы им
