Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/1273-06 Поскольку арендатор не внес лизинговые платежи за весь срок фактического пользования предметом лизинга, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании долга по договору лизинга; вместе с тем, учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, ее размер подлежит уменьшению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/1273-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиал-Лизинг" (далее - ООО "Сиал-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЛайн" (далее - ООО "ВолгаЛайн") о взыскании 1.417.243,58 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 12.09.2002 г. N Л-097/09-2002 и 1.457.294,53 руб. договорной неустойки за просрочку внесения платежей.

В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей в размере и в срок, предусмотренные договором.

Решением от 19.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2005 г., иск удовлетворен, со ссылкой на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Сиал-Лизинг" апелляционным судом заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Элемент Финанс" (далее - ООО "Ж "Элемент Финанс").

В кассационной жалобе ООО "ВолгаЛайн" просит указанные судебные акты изменить, уменьшив неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а сумму задолженности по лизинговым платежам - на 156.452,24 руб., уплаченные платежным поручением от 18.07.2005 г. N 160 и на 135.000 руб., уплаченные истцу по договору комиссии от 01.02.2005 г. N 7-02/2005 о продаже по поручению истца предмета лизинга.

ООО "ЛК "Элемент Финанс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВолгаЛайн" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "ЛК "Элемент Финанс" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность выводов судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате отыскиваемой суммы задолженности.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, ст. 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как установлено судами, ООО "Сиал-Лизинг" - правопредшественник ООО "ЛК "Элемент Финанс" (лизингодатель) во исполнение заключенного с ООО "ВолгаЛайн" (лизингополучатель) договора финансовой аренды (лизинг) от 12.09.2002 г. N Л-097/09-2002 приобрело в собственность и предоставило ответчику в пользование автотранспортные средства - 20 автомобилей Газ-322132 в соответствии со спецификацией (приложение N 1). За пользование оборудованием ООО "ВолгаЛайн" обязалось вносить лизинговые платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком.

За нарушение установленных сроков внесения лизинговых платежей в п. 5.1 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Установив, что дополнительным соглашением от 01.02.2005 г. N 5 договор лизинга в части 12 автомобилей расторгнут до истечения срока лизинга, транспортные средства возвращены лизингополучателю по акту, однако в нарушение принятых по договору обязательств ООО "ВолгаЛайн" не внесло лизинговые платежи за весь срок фактического пользования предметом лизинга в полном объеме и допускало просрочки в оплате, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст. 309, 614, 665 ГК РФ и ст.ст. 15, 28 Закона о лизинге.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая период просрочки, а также то, что ответчик принимал меры к исполнению принятых обязательств как по договору лизинга, так и по договору комиссии о продаже по поручению правопредшественника ООО "ЛК "Элемент Финанс" предмета лизинга, считает взысканную судом неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1.000.000 руб.

Доводы кассационной жалобы об уменьшении суммы задолженности по лизинговым платежам на 156.452,24 руб., уплаченных платежным поручением от 18.07.2005 г. N 160 и на 135.000 руб., уплаченных истцу по договору комиссии от 01.02.2005 г. N 7-02/2005 о продаже по поручению истца предмета лизинга, ошибочны.

Апелляционный суд, отклоняя ссылку ООО "ВолгаЛайн" на платежное поручение от 18.07.2005 г. N 160, указал, что в соответствии с п. 5.4 договора лизинга ответчик при получении требования об оплате пени обязался оплатить в первую очередь сумму пени.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает основанным на положениях ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Ссылки заявителя на уплату истцу стоимости проданных на основании договора комиссии автомобилей не могут рассматриваться как основание для уменьшения суммы задолженности по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.8 договора комиссии от 01.02.2005 г. N 7-02/2005 в счет погашения задолженности ООО "ВолгаЛайн" перед правопредшественником ООО "ЛК "Элемент Финанс" засчитываются суммы, полученные истцом от ответчика, превышающие согласованную сторонами продажную цену автомобилей.

Поскольку согласно представленным в материалах дела договорам купли-продажи и платежным поручениям два автомобиля с согласованной в договоре стоимостью 20.000 руб. и 115.000 руб. (п. 1.2) проданы именно за указанную цену и ответчиком оплачено истцу именно 135.000 руб., вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для уменьшения суммы задолженности ООО "ВолгаЛайн" по договору лизинга правомерен.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части суммы взысканной неустойки. В остальной части оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37948/05-77-323 в части взыскания неустойки изменить, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1.000.000 руб.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.