Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КГ-А41/1471-06 Оснований для признания недействительным договора на оказание услуг не имеется, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемая сделка заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, кроме того, спорный договор фактически исполнен сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КГ-А41/1471-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2006 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N7 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коломенские станки" (далее - ООО "Коломенские станки"), закрытому акционерному обществу "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков") о признании недействительным договора на оказание услуг от 01.09.2002 г. N 340/1

Исковые требования заявлены на основании статей 169, 170 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 04.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 07.12.2005 г., в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ N 7 по МО отказано.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что заключенный договор между ООО "Коломенские станки" и ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков" направлен на возникновение соответствующих прав и обязанностей.

В кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 7 по МО просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также несоответствие выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ, сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ, мнимые и притворные сделки являются ничтожными.

Судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Коломенские станки" и ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков" заключен договор на оказание услуг от 01.09.2002 г. N 340/1.

В соответствии с условиями договора, ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков" предоставляло право ООО "Коломенские станки" совершать определенные действия для поиска покупателей, а также право пользоваться услугами третьих лиц для поиска контрагентов, с целью реализации продукции ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков".

Согласно условиям договора, право на получение вознаграждения у ООО "Коломенские станки" возникало после заключения договора с покупателями на приобретение продукции ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков".

Также судами установлено, что для формирования клиентской базы, увеличения объема производимой продукции, обеспечения стабильного спроса на продукцию ЗАО "Коломенский завод тяжелых станков", ООО "Коломенские станки" заключало договоры с третьими лицами с целью развития предпринимательской деятельности.

Таким образом, намерения сторон по договору от 01.09.2002 г. N 340/1 направлены на формирование правовых последствий в виде взаимного оказания услуг и получения прибыли.

При таком положении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, на основании установленного и имеющихся в деле доказательств, отказали МРИ ФНС РФ N 7 по МО в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 г. N 10АП-3053/05-ГК по делу N А41-К1-15865/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.