Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1760-06 Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору энергоснабжения, указав, что в отношении ответчика подлежат применению специальные тарифы на электроэнергию, поскольку для конечных потребителей электроэнергии установлены сниженные тарифы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1760-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ФГУП "Канал имени Москвы" 49.298.705 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную в августе-октябре 2004 г. электроэнергию по договору от 29.01.91 N 72201701.

Решением от 19.08.05, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.12.05, иск удовлетворен на сумму 45.609.378 руб. 93 коп, во взыскании 3.689.326 руб. 41 коп. отказано в связи с тем, что истец в отношении ряда потребителей электроэнергии применил ненадлежащий тариф.

Полагая решение и постановление в части неполного удовлетворения иска незаконными, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их изменить, иск удовлетворить полностью.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что в период с августа по сентябрь 2004 г. за ФГУП "Канал имени Москвы" образовалась задолженность за поставленную ОАО "Мосэнерго" электроэнергию.

Ответчик факт получения электроэнергии и ее количество не оспорил, но не согласился с расчетом ее стоимости.

В силу особенностей устройства сетей ФГУП "Канал имени Москвы", наряду с удовлетворением собственных нужд в электроэнергии, осуществляет отпуск энергии субабонентам в лице МУП ПТО ГХ г. Дубна и МУП "Электросеть" г. Мытищи.

Согласно действующему законодательству тарифы на электроэнергию, в т.ч. по отдельным потребителям, утверждаются Энергетическим комитетом Московской области (ЭКМО).

В частности, для потребителей в лице МУП ПТО ГХ г. Дубна и МУП "Электросеть" г. Мытищи решением ЭКМО на 2004 год были утверждены более низкие тарифы на электроэнергию.

Поскольку ФГУП "Канал имени Москвы" осуществлял отпуск энергии указанным потребителям, приобретая ее у ОАО "Мосэнерго", он не мог в расчетах с ними применять иные тарифы и правомерно поставил вопрос о расчете с истцом за эту же электроэнергию по специальным тарифам.

Возражениям истца о сроках действия пониженных тарифов суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09-АП-11788/05ГК по делу N А40-61670/04-60-585 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.