Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2116-06 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку они могли быть получены в ходе рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2116-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

Определением от 19.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления ООО "Элвирт" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст.ст. 286, 290 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Элвирт", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ N 29 по г. Москве против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, которое считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 (которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2004 по делу N А40-7259/03-127-76 и отказано в удовлетворении заявления ООО "Элвирт" об обязании ИМНС России N 29 по ЗАО г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в размере 28578436 руб. по тем основаниям, что поставщик заявителя - ООО "АСПО-Инт" не обладало производственными мощностями, необходимыми для изготовления продукции (игрушек), а также транспортными средствами для перевозки сырья и готовой продукции) общество указывает на то, что полученные в рамках уголовного дела N 171123, возбужденного в отношении руководителей ООО "Элвирт", протоколы допроса Б., К., Н. опровергают выводы суда о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по уголовному делу N 171123 от 31.10.2004 за отсутствием состава преступления установлено, что ООО "Элвирт" осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Уникс-К", ООО "АСПО-Инт", ООО "Этэгея", ООО "Тэрил", ООО "Эльсинор" в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно приобретало сырье и через подрядчика изготавливало продукцию (игрушки), что подтверждается актами приема-передачи сырья и готовой продукции, платежными документами, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что представленные в материалы дела постановление о прекращении уголовного дела от 31.10.2004, протокол допроса в качестве свидетеля К. от 23.09.2004, протокол допроса Б. от 25.10.2004, протокол допроса Н. от 08.10.2004, протокол осмотра помещения от 08.10.2004 составлены ранее даты принятия постановления - 11.01.2005.

Судом установлено, что доказательства, полученные в рамках уголовного дела, были представлены обществом еще на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, в частности, представлено постановление о прекращении уголовного дела от 31.10.2004.

С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные доказательства могли быть получены в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 19.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3548/05-АК по делу N А40-7259/03-127-76 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элвирт" - без удовлетворения.