Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2288-06 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд указал, что отсутствие у заявителя недоимки по НДС подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2288-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

ЗАО "Открытое письмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным требования от 27.06.2005 N 2675 об уплате налога, в котором указано, что по сроку 20.05.2004 заявитель имеет недоимку по НДС в размере 202 292 руб. 24 коп.

Решением от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что по состоянию на 20.05.2004 по НДС заявитель не имел указанную в оспариваемом требований недоимку.

Заявитель представил в материалы дела судебные акты, из которых следовало, что налоговый орган обязан возместить заявителю НДС за декабрь 2003 г., за апрель 2004 г., за январь 2004 г., за март 2004 г. в общей сумме 1 357 455 руб.

Налоговый орган не представил доказательств образования у налогоплательщика недоимки по НДС в размере 202 292 руб. 24 коп.

Наличие недоимки также не подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2005 по 31.08.2005 по платежам в бюджет (л.д. 41-48 т. 1).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 сентября 2005 г. и постановление от 15 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку доказательствам и неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 сентября 2005 г. и постановления от 15 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38796/05-140-155 и постановление от 15 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.