Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2392-06
(извлечение)
ООО "Еврометторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2005 N 171 и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 2 677 120 руб. (с учетом изменения предмета требований).
Решением от 13 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что установленный статьями 165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 13 сентября 2005 г. и постановление от 27 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали ненадлежащую оценку доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, неправильно и неполно установили фактические обстоятельства дела и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования кассационной жалобы, просил передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 13 сентября 2005 г. и постановление от 27 декабря 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды ненадлежащим образом исследовали обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, заявляя о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций с участием ООО "Техноальянс" и ООО "Трансстрой 21 век", с учетом тех обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, свидетельствовали о вовлечении в систему поставок и расчетов юридических лиц, созданных по подложным документам.
В этой связи необходимо отметить отказ в удовлетворении ходатайства налогового органа о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля З. (К.), являвшейся руководителем ООО "Техноальянс", в результате которого суды лишили возможности налоговый орган представления всех доказательс
