Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2399-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2399-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тиго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) N 03-03/0244 от 08.07.2005 г. и об обязании Инспекции возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 630 042 руб. за март 2005 г.

Чтением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 15.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюдены, а оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает права и интересы налогоплательщика (Общества).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что указанное в графе 31 ГТД наименование товара не соответствует наименованию товара, указанному в графе 11 железнодорожной накладной; товаросопроводительный документ представлен не в полном объеме; не представлен лист-уведомление о прибытии груза; Общество в нарушение п. 6 ст. 166 НК РФ не ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Как следует из материалов дела, Обществом по договорам от 20.01.05. N 001 и от 08.02.05 N 002 с АООТ "Тодж кабель" (Таджикитстан) экспортирован товар (пластикат кабельный и бумага кабельная).

12.04.05 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за март 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ.

Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 03-03/844 от 08.07.05 об отказе Обществу в возмещении сумм НДС, применении налоговой ставки по НДС 0 процентов за март 2005 г. в отношении заявленной реализации товара, помещенного под таможенный режим экспорта в размере 4 531 427 руб., а также отказано в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за март 2005 г. в сумме 630 042 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленными документами подтверждается факт реального экспорта, поступление экспортной выручки и уплата налога на добавленную стоимость.

Отклоняя довод Инспекции о несоответствии наименования экспортированного товара в ГТД и железнодорожной накладной, а также в ГТД и товарно-транспортной накладной, судебные инстанции исходили из того, что расхождение в точном наименовании товара, указанном в ГТД и железнодорожных транспортных накладных, является допустимым согласно нормативным документам, действующим на железнодорожном транспорте. В графе 11 "Наименование груза" товарно-транспортных накладных указано "поливинилхлорид" (код 461351), как соответствующий Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ), принятой на заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 30.01.1998 и вступившей в действие на железнодорожном транспорте на основании телеграммы МПС России N 2450 от 20.03.1998 и Приказа МПС России N 20ЦЗ от 20.12.1999 "О перечне грузов, перевозка которых допускается в открытом подвижном составе". Однородные товары, перевозимые по железной дороге, группируются по соответствующим группам, которым присваивается отдельный код. При этом код экспортируемого товара в международной железнодорожной накладной проставляется на основе документов его химического состава, результатов акта досмотра груза (досмотровая группа) на СВХ представителями таможенных органов, решением таможенного инспектора о правильности определения кода ТН ВЭД груза. Отправленному на экспорт грузу, значившемуся по контракту и ГТД как "пластикат кабельный ПВХ марки И40-13А рец. 8/2 и О40 рец. ОМ40", в железнодорожных накладных перевозчиком присвоен код N 461351, что соответствует классификации товара по группе 39 ТН ВЭД "пластмассы и изделия из них" как "поливинилхлорид прочий пластифицированный", что отвечает основным функциональным характеристикам груза и позволяет идентифицировать товар как одноименный.

Выводы суда Инспекцией не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что организацией представлен лишь 1 лист железнодорожной накладной, не представлены железнодорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза, необоснован, поскольку в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующим с 01.11.1951, при международных перевозках грузов на железнодорожном транспорте применяется железнодорожная накладная формы СМГС, состоящая из 6-ти и более экземпляров, из которых 1, 2, 4, 5 листы сопровождают груз до станции назначения, 3-й лист возвращается отправителю, 6-й - дополнительный лист дорожной ведомости - не имеет порядкового номера. Последний исполняется в количестве, зависящем от числа государств, по территории которых осуществляется перемещение груза перевозчиком. При этом все листы накладной формы СМГС имеют единую форму и содержат совершенно одинаковую информацию.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлен лист-уведомление о прибытии груза (документ, подтверждающий фактическое принятие товара покупателем), не основан на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не является документом, подлежащим обязательному представлению для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что в ходе камеральной проверки установлено отсутствие у налогоплательщика в нарушение п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации ведения раздельного налогового учета реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что Обществом в подтверждение ведения раздельного учета представлена пояснительная записка по ведению раздельного учета по НДС по общехозяйственным расходам и оборотно-сальдовые ведомости.

Доказательств того, что налоговый орган истребовал указанные документы у Общества в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не представлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43375/05-107-342 и постановление от 15.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13793/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 07.03.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа